Решение по делу № 33-6584/2023 от 23.08.2023

Дело № 33-6584/2023

№ 2-1017/2023

УИД: 36RS0006-01-2022-009224-17

Строка № 2.211 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Кузнецовой И.Ю., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Вераняна Ашота Артаваздовича к МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Вераняна Ашота Артаваздовича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа
от 26 апреля 2023 г.

(судья районного суда Панин С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Веранян А.А. обратился в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 8-13, 31-36)

В обоснование исковых требований указано, что 13 июня 2014 г. истец въехал на территорию России, 15 сентября 2014 г. встал на учет до
9 марта 2015 г. с последующим продлением, в 2015 г. Веранян А.А. обратился в УФМС России по Воронежской области о предоставлении временного убежища. 9 июля 2015 г. истцу выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации сроком до
9 июля 2016 г. с последующим продлением срока действия. Поскольку все члены семьи истца получили гражданство России, истец обратился за получением гражданства РФ в упрощенном порядке, предоставив необходимые для этого документы, 17 февраля 2022 г. Веранян А.А. получил вид на жительство в РФ.

19 апреля 2022 г. истец обратился в ОВМ ОМВД России по
г. Борисоглебску с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке. В июле 2022 г. истца пригласили в ОВМ ОМВД России
по г. Борисоглебску и вручили уведомление о приеме в гражданство РФ, истец принял Присягу гражданина РФ.

Однако, 16 сентября 2022 г. на электронную почту истца пришло письмо, из которого следует, что решением ГУ МВД России по Воронежской области от 9 июня 2022 г. заявление Вераняна А.А. о приеме в гражданство было отклонено. В дальнейшем истец получил ответ ГУ МВД России по Воронежской области от 14 октября 2022 г., в котором указано, что по факту направления истцу уведомления о приобретении гражданства РФ, принесения истцом присяги гражданина России проведена служебная проверка, по результатам которой виновные сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности.

В связи с тем, что были затронуты права Вераняна А.А. относительного его веры в правовой механизм принятия решения государственными органами, уважение принципов правового государства и поддержание процедуры принятия решения государственными органами на основании строгого соблюдения прав и интересов истца, Веранян А.А. обратился в суд с настоящим иском (л.д. 8-13, 31-36).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 апреля
2023 г. в удовлетворении исковых требований Вераняну А.А. отказано (л.д. 105-108).

В апелляционной жалобе Веранян А.А. просил отменить вышеуказанное решение суда, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить, указав, что суд не дал должной оценки доводам истца (л.д.114-116)

В судебном заседании Веранян А.А., его представитель Дука В.С., допущенный к участию в деле в соответствии с пунктом 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области по доверенностям Пенькова И.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

ОМВД России по г. Борисоглебску просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Старший инспектор ОВГ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области Гербертер А.А. в суд не явилась. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении иска к МВД России.

Как следует из материалов дела, Веранян А.А. на основании вида на жительство иностранного гражданина 19 апреля 2022 г. обратился в ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области с заявлением об изменении гражданства на основании части 8 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2022 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», которое поступило для рассмотрения в ГУ МВД России по Воронежской области
29 апреля 2022 г. (л.д. 62-66).

9 июня 2022 г. старшим инспектором ОВГ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции ФИО9 по заявлению Веранян А.А. подготовлено и передано на утверждение решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пп. «з» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая
2022 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку при проверке Вераняна А.А. по учетам ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области было выявлено, что истец 17 октября 2018 г. привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ, а так же с 29 октября 2013 г.
Веранян А.А. находится в федеральном розыске (циркуляр 2014/80) за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 327 УК Республики Армения (уклонение от прохождения срочной службы) (л.д. 71-72).

Вместе с тем, в адрес Вераняна А.А. направлено уведомление о приеме его в гражданство Российской Федерации со ссылкой на вышеуказанное решение от 9 июня 2022 г., он приглашен в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области (л.д. 22, 73).

На основании информации о приеме в российское гражданство Вераняном А.А. 22 июля 2022 г. была принесена Присяга гражданина Российской Федерации, 10 августа 2022 г. на его имя оформлен паспорт гражданина Российской Федерации серия 2022 №, который истцу выдан не был.

26 сентября 2022 г. ГУ МВД России по Воронежской области проведена служебная проверка по факту приема в гражданство
Веранян А.А., по результатам которой утверждено заключение, которым установлен факт нарушения служебной дисциплины старшим инспектором ОВГ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции ФИО9, которая по халатности, выполнив ненадлежащим образом предписания п.п. 14-15 Инструкции об организации деятельности МВД России и его территориальных органов при рассмотрении заявления по вопросам гражданства России и принятии по ним решений, утв. Приказом МВД России от1 6 сентября 2019 г. № 623, подготовила и направила в адрес ОМВД России по г. Борисоглебску и Вераняна А.А. уведомления с недостоверной информацией о приеме последнего в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 62-ФЗ (л.д. 74-78).

Паспорт гражданина РФ Вераняна А.А. серии 2022 № признан недействительным и необоснованно выданным (л.д. 80-86).

15 сентября 2022 г. в адрес Вераняна А.А. и ОМВД России по
г. Борисоглебску Воронежской области направлено письмо об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пп. «з» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2022 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» со ссылкой на ошибочное направление уведомления о принятом положительном решении (л.д. 17, 61).

14 октября 2022 г. Вераняну А.А. направлен ответ, в котором указано, что по факту направления истцу уведомления о приобретении российского гражданства, принесения истцом Присяги гражданина РФ проведена служебная проверка, по результатам которой виновные сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности (л.д. 24).

15 декабря 2022 г. Вераняну А.А. выдан паспорт гражданина Российской Федерации серия 2022 №, как лицу, проживающему на территории, включенной в состав Российской Федерации (л.д. 44, 80-86).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о компенсации морального вреда, Веранян А.А. ссылался на неправомерные действия МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области, выразившиеся в том, что его уведомили о принятии в гражданство России, в связи с чем он принял Присягу гражданина РФ, тем не менее, ему длительное время не выдавали паспорт гражданина Российской Федерации, а затем его аннулировали. Указанные обстоятельства причинили нравственные страдания истцу, испытывавшему тревогу и неопределенность в течение трех месяцев, пока ему не выдавался паспорт гражданина России после принятия в гражданство РФ, что обусловлено с непоследовательными действиями сотрудников полиции.

Отказывая Вераняну А.А. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий сотрудника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области о направлении уведомления о принятии в гражданство России, в принятии Присяги гражданина РФ, учитывая, что на этот момент имелось решение компетентного органа об отказе в принятии в гражданство России, а также указал на отсутствие доказательств вины ответчиков в произошедшем.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Закрепляя в данной правовой норме общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (пункт 6.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. № 45-П).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

На основании статьи 2, части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации также следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих актах (определения от 16.10.2001 N 252-О, от 03.07.2008 N 734-О-П, от 24.01.2013 N 125-О и др.).

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возможность применения статьи 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством или органом местного самоуправления вреда, причиненного незаконными решением, действиями (бездействием) органов государственной власти или местного самоуправления, их должностных лиц, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.

Пункт 37 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона и акта их толкования, действующее законодательство предусматривает возможность компенсации гражданину морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, нарушивших личные неимущественные права граждан или посягнувших на принадлежащие им нематериальные блага, при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии).

Представленные в материалы дела доказательства позволяют установить совершение госорганом виновных действий, повлекших возникновение у истца нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства установлен факт незаконности действий старшего инспектора ОВГ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области лейтенанта полиции ФИО9, выразившихся в направлении истцу извещения с недостоверной информацией о приеме Вераняна А.А. в гражданство РФ, принятии от Вераняна А.А. Присяги гражданина России, несмотря на то, что на этот момент было принято решение об отклонении в принятии Вераняна А.А. в гражданство РФ.

Таким образом, вина должностного лица подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Судебная коллегия, разрешая требования о компенсации морального вреда исходит из того, что гражданство является нематериальным благом человека, важнейшим фактором, определяющим взаимоотношения человека с государством, основой правового статуса личности.

То обстоятельство, что Вераняном А.А. не обжаловалось решение об отказе в принятии его в гражданство, что не позволяет считать данное решение незаконным, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку материалами дела подтвержден факт именно виновного предоставления истцу недостоверной информации о принятии его в гражданство. Исходя из заявленных требований, именно это обстоятельство причинило ему нравственные страдания, а также действия сотрудников полиции, которые после принятия Вераняна А.А. в гражданство России в том числе посредством принятия им Присяги гражданина РФ в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на протяжении нескольких месяцев не выдавали ему паспорт гражданина РФ, в связи с чем Веранян А.А. испытывал тревогу, неопределенность.

С учетом фактических обстоятельства дела, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с предоставлением недостоверной информации о приеме в гражданство РФ, с принятием Присяги гражданина РФ, длительности нарушения прав истца – на протяжении нескольких месяцев, времени необходимого для разрешения вопроса о восстановлении прав, степени вины нарушителя, а также с учетом того, что по существу решение об отказе в принятии в гражданство было правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства ввиду наличия сведений об уголовном преследовании Вераняна А.А. иным государством, а также учитывая, что 15 декабря 2022 г. Вераняну А.А. выдан паспорт гражданина РФ, но по иным основаниям, отличным от ранее заявленных, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Оснований для большего размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, считает, что указанный размер денежной компенсации отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания.

Определяя надлежащего ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств. Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Вместе с тем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ГУ МВД России по Воронежской области, судебная коллегия считает верным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от 26 апреля 2023 г. в части отказа в удовлетворении иска к МВД России подлежит отмене, с принятием нового решения, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска к МВД России.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вераняна Ашота Артаваздовича, 1 июня 1988 г. рождения, место рождения: г. Ереван, Армения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Вераняна Ашота Артаваздовича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023г.

Председательствующий

Судьи коллегии