Решение по делу № 2-2876/2022 от 07.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при участии помощника судьи Доскоч И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску Администрации <адрес> к Грачеву В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Просит суд взыскать с Грачева В. А. в пользу Администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 194278,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 426,47 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик Грачев В.А. является собственником объекта недвижимости:

объекта незавершенного строительством, общей площадью 1193,2 кв.м, расположенного в <адрес> Указанный объект расположен на земельном участке, площадью 3803 кв.м с кадастровым номером №, ранее данный земельный участок был предоставлен в аренду под незавершенный строительством объект.

В настоящее время земельный участок используется без правоустанавливающих документов.

Полагает, что ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный ст. 65 Земельного кодекса РФ.

В Российской Федерации согласно Земельному кодексу установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено.

Сумма неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 194278,74 руб.

В судебном заседании представитель истца Кишлян Н.И., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Грачев В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, судом было направлено по месту регистрации ответчика в установленном законом порядке по адресу: <адрес> и получено почтовым отделением по месту регистрации ответчика. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Однако, ответчик не посетил почтовое отделение для получения извещения суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Грачев В.А. является собственником объекта недвижимости- объекта незавершенного строительством, с кадастровым номером №, общей площадью 1193,2 кв.м, расположенного в <адрес>

Ответчик, являясь собственником указанного объекта недвижимости использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № без внесения платежей за пользование им по настоящее время.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости –земельного участка, с кадастровым номером № составляет 16 914 222,8 руб.

Суд считает, что ответчик является фактическим пользователем земельного участка, площадью 3803 кв.м, с кадастровым номером № с момента приобретения объекта недвижимости.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Поскольку ответчик пользуется указанным земельным участком без законных оснований, то на его стороне образовалось неосновательное обогащение в форме платы за пользование земельным участком.

В данном случае, неосновательным обогащением являются денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного п.п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Представленный истцом расчет сумм неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с постановлением Коллегии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Размер неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком, площадью 3803 кв.м. определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 2016 год:

А =КС * Кв * Ку* Кк * Ки * Кп,

где КС – кадастровая стоимость земельного участка 16914222,8 руб.

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (0,02);

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования з.у. (нет);

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (нет);

Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции –(нет),

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, подпадающими под категории, установленные ст. 4 ФЗ от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (нет),

КПР - коэффициент, который применяется в случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с настоящим Порядком, более, чем в 1,229 раза превышает (либо меньше), размера арендной платы, рассчитанного в 2015г., в соответствии с постановлением Коллегии <адрес> от 02.02.2010г. № – 0,08484423338919,

КПР= КС1/КС2, где КС1 – кадастровая стоимость, действующая до ДД.ММ.ГГГГ – 1430000,

КС2 - кадастровая стоимость, утвержденная решением КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №– 16914222,8.

Неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) составляет: 16914222,8 руб. х 0,02 х 0,08484423338919 = 28600 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 16914222,8 руб. х 0,02 х 0,08484423338919 х 158/365 = 12380,27 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 дн.): 16914222,8 руб. х 0,02 х 0,08484423338919 х 1,058 х207/365 = 17160,47 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дн.): 16914222,8руб. х 0,02 х 0,08484423338919х1,058 х 1,04= 31469,15 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 16914222,8руб.х 0,02 х 0,08484423338919х1,058 х 1,04х31/365=2672,72руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (334 дн.): 16914222,8руб.х 0,02 х 0,08484423338919х1,058 х 1,04 х 1,043 х334/365= 30034,67 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дн.): 16914222,8руб.х 0,02 х 0,08484423338919х1,1820627728 х 366/365=33806,99 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дн.): 16914222,8руб.х 0,02 х 0,08484423338919х1,225799095 х 365/365=35057,85 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 16914222,8руб.х 0,02 х 0,08484423338919х1,2748310536 х 31/365=3096,62 руб.;

Итого, задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.01.2016г. по 31.01.2022г. составляет 194278,74 руб. (28600 руб. +12380,27 руб.+ 17160,47 руб.+31469,15 руб. +2672,72руб. +30034,67 руб. +33806,99 руб. +35057,85 руб. +3096,62 руб.).

Таким образом, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком, площадью 3803 кв.м. составляет 194278,74 руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу Администрации <адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32426,47 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5467,05 руб., от которой истец был освобожден на основании закона.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грачева В. А. в пользу Администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 194278,74 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32426,47 руб.

Взыскать с Грачева В. А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 5467 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)    

Верно: Судья: Н.А.Путилова        

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>