Решение по делу № 12-247/2022 от 11.04.2022

Дело № 12-247/2022

РЕШЕНИЕ

    14 июля 2022 года судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д.31, жалобу Федорова В.Л. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Акишева В.И. № от 15.09.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции Кузина А.В. от 08.10.2021 года (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

165.09.2021 постановлением заместителя начальника по ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Акишева В.И. № Федоров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. По результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Кузиным А.В. 08.10.2021 года вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы Федорова В.Л.

Не согласившись с указанным постановлением и решением заявитель обратился в Ленинский районный г. Севастополя с жалобой, в которой заявитель просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что при привлечении его к административной ответственности нарушен порядок привлечения, по делу не был составлен протокол об административном правонарушении, так как фиксация правонарушения не была произведена с использованием технических средств работающих в автоматическом режиме. Указанный в постановлении комплекс «Паркрайт» не может осуществлять фиксацию всех административных правонарушений в автоматическом режиме для распознавания дорожных знаков или линий дорожной разметки. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие знака на данном участке дороги, неверное определение места совершения вмененного ему административного правонарушения, указывает на неверное обозначение наименования технического средства «Паркрайт», что противоречит ГОСТ Р 57144-2016.

Судебное заседание по настоящему делу проведено путем использования Судебное заседание проведено с использованием системы видео-конференц-связи.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Ливар Д.Э, пояснил, что правонарушение установлено в посредством работающего в автоматическом режиме средства «Паркрайт», который установлен на автомобиле следующем по установленному маршруту, водитель управляет транспортным средством, не может вмешиваться в его работу.

Заявитель настаивал на доводах, изложенных в жалобе и в представленном суду дополнении к жалобе, возражал против присутствия в зале судебного заседания представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, заявил суду ряд ходатайств: о приобщении к материалам дела объяснения свидетеля Федоровой О.А.; об исключении из числа доказательств объяснения водителей Богданова А.Ю. и Федоренко В.В., видеофайлов от 19.01.2022 года.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, полагает обоснованным приобщение к материалам дела объяснений Федоровой О.А., из числа доказательств подлежат исключению видеофайлы от 19.01.2022 года, поскольку на них отсутствует фиксация правонарушения, а следовательно данные видеоматериалы не являются источником доказательств событий 05.09.2021 года.

Относительно исключения из числа доказательств объяснений Богданова А.Ю. и Федоренко В.В., суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются служебные записки от указанных лиц, данные документы представлены в Севастопольский городской суд в рамках рассмотрения настоящей жалобы и подлежат оценке с точки зрения относимости и допустимости доказательств по настоящему делу, в том числе проверки доводов жалобы о работе специального средства фиксации правонарушения работающего в автоматическом режиме.

Вопреки доводам заявителя, возражавшего против действий судьи, изучение дополнительно представленных доказательств, в том числе ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, вызов для пояснений представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, является правом судьи рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении осуществлять сбор доказательств по делу, поскольку такие действия связанны не с установлением новых сведений, а с уточнением обстоятельств для правильного разрешения дела тех сведений, которые уже отражены в имеющихся в материалах дела доказательствах, что не противоречит закрепленному в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципу состязательности.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу приложения N 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю 15.09.2021 года заявитель привлечен к административной от к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, выразившееся в том, что 05.09.2021 в 11:02 по адресу: <адрес> управляя транспортным средством марки Honda Jazz, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, осуществил остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (Примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Федоров В.Л.

Вмененное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркрайт» № 692, имеющим функции фото- и видеосъемки свидетельство о поверки: С-ДПГ/04-05-2021/62031399, поверка действительна до 03.05.2022.

Судом проверены доводы заявителя о том, что комплекс «Паркрайт» не работает в автоматическом режиме, вместе с тем данное утверждение не нашло своего подтверждения.

Допрошенный в ходе рассмотрения настоящего представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю пояснил суду, что устройство работает в автоматическом режиме, установлено на автомобиль, следующий по определенному маршруту.

Приведенные пояснения согласуются с представленным суду перечнем мест применения комплексов измерительных «Паркрайт» по выявлению нарушения правил остановки ил стоянки транспортных средств в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» в г. Севастополе на 2021 год.

Представленное суду руководство по эксплуатации комплекса «Паркрайт» подтверждает наличие у него функции фото- и видеосъемки в автоматическом режиме.

Кроме того, вывод о виновности заявителя согласуется с фототаблицей приведенной в оспариваемом постановлении, на которой видно местонахождение автомобиля на указанном участке дороги <адрес>.

Автоматическая фиксация нарушений ПДД РФ в городе Севастополе осуществляется на основании концессионного соглашения между г.Севастополем в лице Главного управления информатизации и связи города Севастополя и ООО «Безопасные дороги Севастополя» от 14.10.2016 года.

Перечень мест применения комплексов измерительных «Паркрайт» по выявлению нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» в г.Севастополе на 2021 год утвержден начальником УГИБДД УМВД России по г.Севастополю 16.02.2021.

Согласно представленному ответу ООО «Безопасные дороги Севастополя» в адрес начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 04.04.2022 года следует, что 04.09.2021 года, 05.09.2021года, 07.09.2021 гоа сотрудники ООО «БДС» Богданов А.Ю. и Федоров В.В. осуществляя свои должностные обязанности, управляли транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оснащенный специальным техническим средством автоматической фотовидеофиксации «ПаркРайт», заводской номер 692. Маршрут движения автомобиля включал в себя участок уличной дорожной сети по адресу: <адрес>. На указанном участке улично-дорожной сети знаки 3.27 находились на своем нормативном месте в соответствии с утвержденной схемой организации дорожного движения.

Информация, изложенная в данном ответе согласуется со служебными записками указанных водителей Богданов А.Ю. и Федоров В.В. и путевыми листами.

Согласно приложению № 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из фототаблицы оспариваемого постановления следует, что автомобиль заявителя остановлен с правой стороны дороги.

Доводы заявителя об отсутствии дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», опровергаются также представленной суду схемой организации дорожного движения на <адрес>, утвержденной директором ДТРДТИ г. Севастополя 15.10.2020 года.

При этом как следует из указанной схемы, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" на момент совершения правонарушения был установлен по обе стороны дороги по <адрес>, о чем свидетельствует схема организации дородного движения на <адрес>, утвержденной директором ДТРДТИ г. Севастополя, содержащая дислокацию дорожных знаков.

Суд критично относится к представленным суду заявителем объяснениям Федоровой О.А., поскольку в них содержится совпадающая с позицией заявителя информация об отсутствии знака на <адрес>, которая опровергается иными материалами дела, свидетельствующими о наличии знака на рассматриваемом участке дороги.

Неверное с нарушением ГОСТ Р 57144-2016 обозначение наименования технического средства «Паркрайт», не привело к не возможности идентификации данного технического средства, поскольку в оспариваемом постановлении имеются сведения о его поверке, позволяющие определить конкретное специальное техническое средство.

Таким образом, суд приходит к выводу о, том, что в рассматриваемой ситуации фиксация административного правонарушения осуществлена в автоматическом режиме, в связи с чем, у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Федорова В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. Сведения необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены, сомнений не вызывают.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Федорова В.Л. к административной ответственности, а равно нарушения его права на судебную защиту по делу не установлено.

Решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции Кузина А.В. от 08.10.2021 года по рассмотрению жалобы принято по существу оспариваемого постановления оснований для его отмены, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя вины в совершении вмененного ему правонарушения, суд не усматривает.

Постановление должностного лица административного органа вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления и решения по жалобе, не допущено.

Наказание Федорову В.Л. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, которое соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Акишева В.И. № от 15.09.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции Кузина А.В. от 08.10.2021 года – оставить без изменения, а жалобу Федорова В.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                 Н.М. Истягина