Решение по делу № 33-7580/2024 от 19.08.2024

Каспийский городской суд РД

Судья ФИО2

№ 13-62/2024 в суде первой инстанции

№33-7580/2024 в суде апелляционной инстанции

УИД: 05RS0021-01-2023-003577-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2024 года, № 33-7580/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Каспийского городского суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1-Алиевны о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по гражданскому делу №, а также почтовые расходы за отправление заявления в адрес ответчика,

установил:

ФИО1-А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по гражданскому делу № в размере 2000 рублей, согласно договорам от <дата> и от <дата>, а также в размере 80 рублей 70 копеек – почтовые расходы за отправление заявления в адрес ответчика, в обосновании которого указано, что согласно договору от <дата> она оплатила ФИО4 2000 рублей за оказанные юридические услуги в виде распечатывания документов, изготовления светокопии, необходимых для защиты нарушенных прав.

Определением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ФИО1-Алиевны о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по гражданскому делу № в размере 2000 рублей согласно договорам от <дата> и от <дата>, а также в размере 80 рублей 70 копеек – почтовые расходы за отправление заявления в адрес ответчика».

На данное определение истцом подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», указано:

- ч. 1. «В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ)».

- ч. 2. «Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны».

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая поданное ФИО1-А. заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по гражданскому делу и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указан, что каких – либо допустимых доказательств, подтверждающих заявленные ФИО1-А. требования о взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено, решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, исковые требования ФИО1-Алиевны к АО «Почта России» в защиту прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворены частично. Настоящим решением суда также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Из материалов дела № следует, что в подтверждение требований ФИО1-А. о взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей приложен договор об оказании юридических услуг от <дата>, согласно которому ФИО4 – исполнитель и ФИО1-А. – заказчик заключили договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в виде изготовления, распечатывания документов с электронного носителя, включая производство ксерокопирования, изготовление светокопии и т.д.

Суд первой инстанции указал, что исходя из данного договора не представляется определить по какому делу либо материалу ФИО4 оказывал услуги ФИО1-А., поскольку предметом договора является распечатывание, изготовление, ксерокопия документов, без уточнения их названия, номера дела либо ФИО участников дела. Договор об оказании услуг от <дата>, на который заявитель ссылается в просительной части заявления, к материалу не приложен.

Согласно договору об оказании юридических услуг от <дата>, ФИО4 – исполнитель и ФИО1-А. – заказчик, заключили договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в виде изготовления, распечатывания документов с электронного носителя, включая производство ксерокопирования, изготовление светокопии и т.д. Стоимость юридических услуг, согласно п. 5.1-5.2 договора, согласована с заказчиком и определена в сумме 2000 <адрес> подтверждается актом приема-передачи денежных средств, актов выполненных работ, услуг.

Между тем, материалы дела № содержит договор об оказании юридических услуг от <дата>, из которого следует, что ФИО4 – исполнитель и ФИО1-А. – заказчик заключили договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в виде ознакомления с документами предоставленными заказчиком, предоставить информационно- консультационные юридические услуги; совершить, оформить процессуальные документы: Претензий, жалоб, заявлений, ввиду нарушения прав заказчика, ввиду предоставления платной почтовой услуги ненадлежащим образом, не выполнение требований законодательства РФ, со стороны АО «Поста России», относительно РПО №, на основании представленных документов заказчика; Составление данного договора и иных процессуальных документов, для защиты прав заказчика, на электронном носителе, распечатывание документов, светокопирование, оплачивается отдельно, в цену настоящего договора не входит.

Вышеуказанное в совокупности свидетельствует о том, что между ФИО4 – исполнитель и ФИО1-А. – заказчик,                                   в 2023 году были заключены договора об оказании юридических услуг в части возникших требований к АО «Поста России», из которых следует, что исполнитель берет на себя обязательства по оказанию юридических услуг относительно отправления РПО №.                                                            За услуги, оказываемые исполнителем по договору (в частности договор от <дата>), заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 4 000 р.

Составление данного договора (от <дата>) и иных процессуальных документов, для защиты прав заказчика, на электронном носителе, распечатывание документов, светокопирование, оплачивается отдельно,                      в цену настоящего договора не входит, ввиду чего в последующем между ФИО4 – исполнитель и ФИО1-А. – заказчик,         заключен договор об оказании юридических услуг от <дата>, согласно которому в рамках условий вышеназванного договора по требованию к АО «Поста России» относительно отправления РПО № за оказание услуг: в виде изготовления, распечатывания документов с электронного носителя, включая производство ксерокопирования, изготовление светокопии и т.д.                                                            (как и указано в договоре от <дата>) ФИО1-А. произведена оплата услуг ФИО4 в размере 2 000 р., которые и просят взыскать с ответчика по делу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт заключение между сторонами договоров об оказании юридических услуг в рамках определенного дела (спора), согласно которым исполнителю заказчиком произведена оплата, и соответственно право заявителя на возмещение указанных судебных расходов на представителя.

Следует обратить внимание также на то, что ответчик с возражениями относительно поданных требований не обращался, ходатайств в части размера взыскиваемой суммы, в суд не подано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оснований не доверять предоставленному договору, сомневаться в достоверности сведений, указанных в нем у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств несения заявителем судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции, принять по заявлению новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Каспийского городского суда РД от <дата> отменить.

По заявлению принять новое решение.

Заявление ФИО1-Алиевны о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по гражданскому делу №2-3555\2023 в размере 2000 рублей, а также почтовые расходы в размере 80 рублей 70 копеек, удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1-А. судебные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 70 коп,

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.07.2024 г.

Председательствующий