Решение по делу № 2-141/2020 от 12.12.2019

УИД №57RS0027-01-2019-001558-86

Производство № 2-141/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года         город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Прониной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Таткиной Валентины Викторовны и Жуковой Натальи Валерьевны к администрации г. Орла о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные пристройки к жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

Таткина В. В. и Жукова Н. В. обратились в суд с иском к администрации г. Орла о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные пристройки к жилому дому. В обоснование заявленных требований указали, что им в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 45,9 кв. м. по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором располагается указанный жилой дом, имеет общую площадь 1444 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Таткиной В. В. Истец Таткина В. В. в 2011 году самовольно выполнила реконструкцию, перепланировку и переустройство принадлежащей ей на праве собственности ? доли жилого дома, а именно перепланировку и переустройству жилой пристройки под литером «А2», общей площадью 10,1 кв. м., жилой пристройки под литером «А3» общей площадью 22,7 кв. м. В результате выполненных работ общая площадь вновь построенного жилого дома составила 78 кв. м. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций части жилого дома после реконструкции все несущие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, реконструкция не повлияла на устойчивость и прочность основных конструкций обследуемого здания, так как не затронула основные несущие конструкции и узлы существующего здания и не создала угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены без нарушения норм и правил. Таткина В. В. обратилась в администрацию г. Орла для получения разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек к жилому дому под литерами «А2» общей площадью 10,1 кв. м. и «А3» площадью 22,7 кв. м., однако в выдаче такого разрешения было отказано. По изложенным основаниям истцы просят сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном и перепланированном виде; признать за ними право собственности на объект, созданный в результате самовольных построек под литерами «А2», общей площадью 10,1 кв. м., «А3», общей площадью 22,7 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв. м., в равных долях по ? доли за каждой.

В судебное заседание истцы Таткина В. В. и Жукова Н. В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, истец Жукова Н. В. просила рассмотреть дело в её отсутсвие.

В судебном заседании представитель истца Таткиной В. В. по доверенности Даниелян А. С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности Ситников М.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Орла. В отзыве на исковое заявление также указал, что для сохранения жилого дома <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии истцам необходимо представить следующие документы: техническое заключение проектной организации, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; градостроительное заключение о соблюдении градостроительных норм; заключение проектной организации, имеющей аккредитацию на обследование объектов и подготовку выводов о выполнении (невыполнении) условий соответствия объектов требованиям пожарной безопасности; заключение МПП ВКХ «Орелводоканал» об отсутствии нарушений сети водоснабжения при возведении самовольных пристроек; заключение АО «Газпром газораспределение Орел» о том, что самовольно возведенные пристройки не препятствует обслуживанию газопровода; заключение АО «Орелоблэнерго» о том, что самовольные пристройки не располагаются в охранной зоне электрических сетей; заключение ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Орловской области» о соблюдении санитарно-гигиенических норм. Сохранение спорных пристроек возможно только в случае отсутствия возражений со стороны правообладателей домовладений № и № по ул. <данные изъяты>. Исковые требования подлежат удовлетворению только при предоставлении вышеуказанных доказательств.

Третье лицо ИФНС России по г. Орлу, надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, начальник ИФНС России по г. Орлу Азарова Н. В. представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах не явки представителя суд не уведомило.

Третье лицо Угаров В. В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 23.01.2020 года не возражал против удовлетворения исковых требований Таткиной В. В. и Жуковой Н. В., суду пояснил, что самовольно возведенными истцами пристройками не нарушаются его права и законные интересы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Ставцев Н. А. в судебном заседании не возражал против сохранения жилого дома <адрес> в переустроенном состоянии и удовлетворения уточненных исковых требований, суду пояснил, что самовольно возведенными истцами пристройками не нарушаются его права и законные интересы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 224-ФЗ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 224-ФЗ, от 22.10.2014 N 315-ФЗ).

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" под разрешением на строительство понимается основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений законодательства в их совокупности, применительно к спорным правоотношениям, следует, что при возведении жилой пристройки, то есть при реконструкции недвижимого имущества, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде как на самовольную постройку. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если в собственности указанного лица находится земельный участок, на котором расположена данная постройка, и данный объект не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Таткиной В. В. и Жуковой Н. В. на основании договора мены жилого дома на квартиру от 01.04.1998 года на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №, общей площадью 45,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1444 кв. м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Правообладателем указанного земельного участка является Таткина В. В. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2009 г.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 23.04.2007 года, жилой дом имел общую площадь 45,9 кв. м., жилую 32,3 кв. м., состоял из литер «А», «А1», литер «а».

Установлено, что истец Таткина В. В., не получив разрешение на строительство, произвела реконструкцию указанного жилого помещения, принадлежащего ей и Жуковой Н. В. на праве общей долевой собственности.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 17.11.2017 года ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», после проведенной перепланировки в Литер «А», «А1» и реконструкции, в результате которой к дому были возведены две пристройки под Литер «А2», «А3», общая площадь дома увеличилась до 78 кв. м., жилая площадь изменилась и стала составлять 27,6 кв. м.

Жилой дом состоит из литер «А», «А1», «А2» и «А3». Литер «А» включает в себя две жилые комнаты № 3 площадью 8,1 кв. м., № 4 площадью 19,5 кв. м., коридор № 2 площадью 4,4 кв. м. Литер «А1» включает кухню № 1 площадью 8,9 кв. м., санузел № 5 площадью 4,3 кв. м. Литер «А2» включает два коридора № 6 площадью 6,1 кв. м., № 7 площадью 4 кв. м. Литер «А3» включает две комнаты № 8 и № 9 площадью 8,9 и 13,8 кв. м.

На возведение пристроек Литер «А2» и «А3» и на перепланировку литер «А» и «А1» разрешение не представлено.

Истцы не оспаривают, что возведение пристроек и перепланировка проводились самовольно, без получения соответствующего разрешения.

Истец Таткина В. В. обращалась в администрацию г.Орла с заявлением об узаконивании самовольно возведенных пристроек под Литером «А2» и Литер «А3» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно полученному ответу от 18.02.2019 г., в узаконивании самовольно возведенных пристроек истцу Таткиной В. В. было отказано. В обоснование отказа в письме указано, что пристройки возведены без разрешения на строительство и уведомления о соответствии параметров указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно ст. 222 ГК РФ данные пристройки являются самовольными постройкой, право собственности на самовольно возведенные постройки может признано судом.

Согласно заключению ООО «Архитектруная мастерская Авиловой» от 2019 года о техническом состоянии строительных конструкций части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после выполнения реконструкции, все несущие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Реконструкция не повлияла на устойчивость и прочность основных конструкций обследуемого здания, так как не затронула основные несущие конструкции и узлы существующего здания и не создала угрозу жизни и здоровью граждан. Пристроенные помещения выполнены со своими несущими конструкциями. После реконструкции общая площадь жилого дома составила 78 кв. м. После выполнения реконструкции экологические и противопожарные условия эксплуатации здания не изменились и не противоречат действующим нормам и требованиям, действующим на территории Российской Федерации. Реконструкция не затронула конструктивных характеристик существующего здания и существующих несущих конструкций и не превысила предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии с градостроительным заключением от 20.07.2018 года об условиях размещения объектов недвижимости (Лит. А2, А3) на земельном участке в местах допустимого размещения индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, жилые пристройки под лит. «А2», «А3» возведены в существующей застройке, часть земельного участка расположена в границах утвержденных красных линий, разрешенное использование земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости, для индивидуального жилищного строительства, жилые пристройки расположены в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства. Указанные пристройки не соответствуют градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Установлено также, что проводилось санитарно-эпидемиологическое обследование жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно письму № 3468 от 23.05.2019 г., провести экспертизу пристройки к жилому дому не представляется возможным в связи с тем, что помещения пристройки лит. А3 не используются, а помещения лит. А2 представлены коридорами, предъявляемые к коридорам требования не указаны в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истец Таткина В. В. также обращалась в АО «Орелоблэнерго» с заявлением, в котором просила предоставить информацию о том, находятся ли постройки под Литером «А2», «А3», расположенные по адресу: <адрес> охранной зоне электрических сетей и не препятствует ли их обслуживанию. Согласно полученному ответу от 30.04.2019 г., постройки под Литером «А2», «А3» охранные зоны электрических сетей, принадлежащих АО ««Орелоблэнерго» не нарушают и не создают препятствия при обслуживании.

Согласно письму АО «Газпром газораспределение Орел», при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что возведенные строения не препятствуют обслуживанию наружного газопровода и не нарушают требований действующих нормативных документов.

Из ответа на обращение истца Таткиной В. В., предоставленного МПП ВКХ «Орелводоканал», следует, что в соответствии с представленными документами вблизи строений, расположенных по адресу: <адрес>, и указанных в техническом паспорте жилого помещения под литерой А2, А3 расположен участок уличной водопроводной сети на удалении 33 м и далее, участок уличной канализационной сети на удалении 34 м и далее, участок дворовой водопроводной сети на удалении 1 м от строения под литером А2, участок дворовой водопроводной сети на удалении 1 м от строения под литером А3. Размещение строений под литером А2, А3 не соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских- поседений».

Установив, что по итогам обследования конструкций жилого дома после произведенных перепланировки и переустройства было установлено, что реконструкция не затронула конструктивных характеристик существующего здания и существующих несущих конструкций, не превысила предельных параметров разрешенного строительства, не повлияла на устойчивость и прочность основных конструкций обследуемого здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, экологические и противопожарные условия эксплуатации здания не изменились и не противоречат действующим нормам и требованиям, суд приходит к убеждению, что перепланировка и реконструкция здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Перечень территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования г.Орла, приведен в статье 52 указанных Правил, согласно которым зона Ж-1 - зона застройки многоэтажными жилыми домами, предназначена для высокоплотной застройки многоквартирными многоэтажными 5 - 21 этажей жилыми домами.

Согласно п. 3 ст. 55 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Орел" предельные параметры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства приведены в таблице 55.1, согласно которой минимальный отступ от красной линии в зоне Ж-1 составляет 3 метра, а минимальный отступ от границ участка при строительстве – 6 метров, ширина участка по уличному фронту – 25 метров.

Поскольку в зоне Ж-1 Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Орел" не предусмотрено строительство объектов с кодом вида использования 1.110 «индивидуальные жилые дома», а учитывая, что пристройка возведена в существующей застройке индивидуальными жилыми домами, при этом для кода вида использования 1.110 Правилами предусмотрен условно разрешенный вид использования для размещения жилого дома до введения в действие Правил, то предельные минимальные параметры земельных участков установлены для вновь образуемых земельных участков в указанной территориальной зоне.

При таких обстоятельствах несоответствие размещения спорного объекта недвижимости градостроительному регламенту по предельным параметрам в части минимального отступа от границы земельного участка нельзя рассматривать как существенное нарушение градостроительных норм и правил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что самовольные постройки возведены на земельном участке с существующей застройкой с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, находящемся в собственности одного из истцов, в пределах границ этого земельного участка, возражений относительно возведения данных пристроек от собственников соседних домовладений № и № по <адрес> не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о сохранении жилого дома <адрес> в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилых пристроек увеличивается общая площадь всего жилого помещения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности в данном случае является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Таткиной В. В. и Жуковой Н. В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таткиной Валентины Викторовны и Жуковой Натальи Валерьевны к администрации г. Орла о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные пристройки к жилому дому удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> с кадастровым №, общей площадью 78 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 17 ноября 2017 года.

Признать за Таткиной Валентиной Викторовной и Жуковой Натальей Валерьевной в равных долях, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 78 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья Тишаева Ю. В.