Решение по делу № 2а-2854/2022 от 01.03.2022

Дело № 2а-2854/2022

Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года           г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия), к судебному приставу – исполнителю Реевой ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя от 22.02.2022 года о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Реева Н.А. с административным иском не согласилась, объяснив, что 22.11.2021 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, 29.11.2021 года должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, 06.12.2021 года должнику было направлено требование о предоставлении информации о принятых мерах во исполнение требований исполнительного документа, но поскольку в установленный     срок для добровольного исполнения должник требование исполнительского сбора не исполнил, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данное постановление законное, обоснованное, Девятый кассационным судом общей юрисдикции решение суда оставлено без изменения, в удовлетворении административного иска просит отказать, согласна на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебное заседание по извещению не явились административный истец и ответчик, УФССП по Республике Саха (Якутия), уважительности неявки суду не предоставили, ходатайств не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 150 КАС РФ дело рассматривается без участия не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с часть 2 статьи 13 ГПКУ РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В данном деле, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований для отказа судебному приставу-исполнителю в возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2021 года судебным приставом исполнителем 22.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения являлись обязание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произвести действия по регистрации права собственности по заявлению Кокшеневых. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 22.11.2021 года было получено должником – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее Управлением), согласно представленной копии с отметкой о получении 29.11.2021 года вх.О-17060/21.

06 декабря 2021 года должником (Управлением) было получено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в 2-х дневный срок информации о принятых мерах во исполнение требований исполнительного документа.

Из ответа, направленного Управлением и полученного судебным – приставом исполнителем 10 декабря 2021 года следует, что в связи с не поступлением в Управление заверенной копии судебного акта, вступившего в законную силу по указанному делу, исполнение требования возможно при получении Управлением решения суда по данному делу.

16 февраля 2022 года Управлением получено требование судебного –пристава исполнителя о предоставлении в 2-х дневный срок информации о принятых мерах во исполнение требований исполнительного документа.

Из ответа, направленного Управлением и полученного судебным – приставом исполнителем 17 февраля 2022 года следует, что в связи с не поступлением в Управление заверенной копии судебного акта, вступившего в законную силу по указанному делу, исполнение требования возможно при получении Управлением решения суда по данному делу.

22 февраля 2022 года судебным приставом – исполнителем в отношении Управления было вынесено постановление о взыскании с должника Управления исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 24.02.2022 года и направлено на электронную почту Управления, а 11.03.2022 года исполнительное производство №57689/21/14038-ИП, в связи с исполнением должником, согласно письма от 09.03.2022 года решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя окончено.

Таким образом, требование исполнительного документа по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года (дело № 2а-6395/2021) должником было исполнено только 09.03.2022 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должником, меры для надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства в добровольном порядке не приняты, при этом должником не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа,

Кроме того, доводы административного ответчика о неполучении решения суда, опровергаются сопроводительными письмами о направлении копии решения суда от 02.07.2021 года и вступившего в законную силу решения суда от 21.09.2021 года, а также представленной распиской о получении копии решения представителем должника - 28.06.2021 года и получением копии апелляционного постановления - 30.08.2021 года.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия), к судебному приставу – исполнителю Реевой ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                  п/п А.А.Луковцев

Копия с подлинным верна:            

Судья А.А.Луковцев

Секретарь судебного заседания                  С.С.Тарабукина

Решение изготовлено 05 апреля 2022 года