Решение от 18.08.2017 по делу № 2а-1227/2017 от 17.08.2017

Дело №2а-1227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 18 августа 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием административного истца Бурмистрова В.В., представителя административного истца Каконина И.В., представителя административного ответчика Цыцулиной Н.В., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Бурмистрова В. В. о признании незаконным решение администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, и.о. главы местного самоуправления городского округа город Выкса Пономарева И.В. от ДАТА об отказе в согласовании времени проведения публичного мероприятия,

у с т а н о в и л :

Бурмистров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, содержащееся в письме №… от ДАТА и.о. главы местного самоуправления городского округа город Выкса Пономарева И.В., об отказе в согласовании времени проведения пикета и изменении цели публичного мероприятия, и признать согласованными место, время и цели проведения публичного мероприятия в форме пикета по адресу: …. с … до ….

Требования мотивированы тем, что ДАТА административный истец в соответствии со ст.7 Закона РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст.2 Закона Нижегородской области «О порядке подачи уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Нижегородской области» обратился в администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме пикета без использования звукоусиливающих технических средств, дата проведения мероприятия – ДАТА, время – с.. до.. , место – …, цель публичного мероприятия – информирование граждан о социально-экономическом кризисе и пути выхода из него с разъяснением разницы программ выхода, разработанных А.Навальным и В. Путиным. В соответствии с письмом №… от ДАТА и.о. главы местного самоуправления городского округа город Выкса Пономарева И.В. административному истцу было фактически отказано в согласовании в проведении мероприятия, а именно предложено перенести время проведения публичного мероприятия, поскольку усмотрены признаки предвыборной агитации вне сроков предвыборной компании. Считает данное решение администрации городского округа город Выкса Нижегородской области незаконным, поскольку заявленная цель предвыборной агитации не содержит. Цель, форма и иные условия публичного мероприятия законодательству не противоречат. Указанные в оспариваемом решении доводы не могут являться основанием для отказа, а могут послужить основанием для внесения письменного предупреждения, что со стороны ответчика сделано не было.

В судебном заседании административный истец и его представитель Каконин И.В. требования поддержали по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Выкса Нижегородской области Цыцулина Н.В., действующая на основании доверенности от ДАТА № …, требования административного искового заявления не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик и.о. главы местного самоуправления г.о.г. Выкса Нижегородской области Пономарев И.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон №54-ФЗ), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №54-ФЗ: 4. Организатор публичного мероприятия обязан: 1) подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; 2) не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; 5. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона №54-ФЗ порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 4.2 Закона Нижегородской области от 27.12.2007 N 196-З (ред. от 01.06.2015) "О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области" (далее Закона НО №196-З) Организатор публичного мероприятия не ранее 10 и не позднее 5 рабочих дней до дня проведения публичного мероприятия письменно информирует о намерении провести публичное мероприятие администрацию муниципального района (городского округа), на территории которого расположено специально отведенное место, на котором планируется проведение публичного мероприятия.

В соответствии с ч.4 ст.4 Закона НО №196-З администрация городского округа доводит до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3-х дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия уведомления требованиям, установленным ч.ч.1 и 2 ст.4 данного закона, предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона №54-ФЗ и Закона №196-З.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от 02.04.2009 указано, что гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

При этом в силу части 2 статьи 12 Федерального закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Как следует из представленных материалов, 11.08.2017 административный истец в соответствии со ст.7 Федерального закона №54-ФЗ, ст.2 Закона НО №196-З обратился в администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме пикета без использования звукоусиливающих технических средств, дата проведения мероприятия – ДАТА, время – с … до.. , место – … (пикетируемый объект – …), цель публичного мероприятия – информирование граждан о социально-экономическом кризисе и пути выхода из него с разъяснением разницы программ выхода, разработанных А.Навальным и В. Путиным.

Письмом от ДАТА за исх.№… и.о. главы местного самоуправления городского округа город Выкса И.В. Пономаревым административному истцу было предложено перенести время проведения публичного мероприятия с заявленной целью, поскольку усмотрены признаки предвыборной агитации вне сроков предвыборной компании.

Критерии обоснованности мотивированного предложения об изменении места и/или времени проведения публичного мероприятия указал Конституционный Суд РФ в Определении от 02.04.2009 N 484-О-П, а именно по смыслу таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами, в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов, одновременно указав, что законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента РФ» агитационный период начинается со дня представления кандидатом в ЦИК РФ заявления о согласии баллотироваться и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

Организатором публичного мероприятия заявлена его цель - информирование граждан о социально-экономическом кризисе и пути выхода из него с разъяснением разницы программ выхода, разработанных А.Навальным и В.Путиным. Фактически же при проведении заявленного публичного мероприятия, а также аналогичных, проводимых ранее, реализовывалась цель распространения листовок, содержащих информацию о том, что А. Навальный намерен быть кандидатом в Президенты РФ, а также прямые указания в тексте материалов, что А.Навальный является кандидатом в Президенты РФ, что подтверждает не соответствие заявленной в уведомлении цели публичного мероприятия действующим законодательным запретам. Распространение данных материалов при проведении публичных мероприятий административным истцом не оспаривается.

В силу статьи 3 Федерального закона №54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, которым является соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Таким образом, имеет место быть нарушение ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а именно: преждевременная агитация за одного из кандидатов в Президенты Российской Федерации нарушает права и свободы других лиц, которые могут выдвинуть свои кандидатуры в установленные законодателем сроки. В силу положений ст.ст.5, 34, 35 и 50 Федерального закона от 10.01.2003 №19-ФЗ в настоящее время агитационные мероприятия проводиться не могут, в связи с чем административному истцу и было предложено перенести время проведения публичного мероприятия с заявленной целью до официального решения о назначении выборов Президента Российской Федерации, что не препятствует административному истцу изменить цель мероприятия.

Органом местного самоуправления уведомление административного истца рассмотрено и решение принято в установленные сроки, которое является мотивированным, содержит обоснование невозможности проведения мероприятия с указанной в нем целью, что полностью соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 12 и ч.2 ст.12 Федерального закона 19.06.2004 № 54-ФЗ и ч.4 ст.4 Закона НО №196-З и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от 02.04.2009, о том, что понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

В силу приведенных выше положений закона орган местного самоуправления вправе сделать организаторам публичного мероприятия мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Указанные законоположения, предусматривая полномочия органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении цели публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявитель же, реализуя свое право при определении места, времени и цели проведения мероприятия, должен, в свою очередь, принимать усилия по достижению согласия на основе баланса интересов. Вышеуказанными нормами закона предусмотрена оценка уполномоченным органом возможности проведения мероприятия в каждом конкретном случае. Орган местного самоуправления не вправе в соответствии с законодательством РФ запретить публичное мероприятие, в том числе пикетирование, однако орган местного самоуправления вправе предложить организатору публичного мероприятия изменить цель мероприятия, место либо время для проведения его.

Доводы административного истца о том, что в силу части 2 статьи 12 Федерального закона административный ответчик должен был ограничиться вынесением предупреждения в адрес заявителя, являются несостоятельными и не соответствуют положениям п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №54-ФЗ и ч.4 ст.4 Закона НО №196-З, устанавливающих обязанности органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

Доводы административного истца об отказе в проведении заявленного публичного мероприятия являются несостоятельными, так как в данном случае органом местного самоуправления не принималось решение об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия на основании ч.3 ст.12 Федерального закона №54-ФЗ.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Таким образом, в рассматриваемом случае совокупность двух условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается, оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий и с соблюдением установленной процедуры.

На основании установленных обстоятельств, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ №… ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …, ░░░░ ░ … ░░ …, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.