Решение по делу № 1-185/2024 от 09.04.2024

Дело № 1-185/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 23 апреля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре – Курицыной А.Л.,

с участием: государственного обвинителя- помощника Кинешемского городского прокурора Боровковой Т.В.,

подсудимого Янкова А.В.,

защитника - адвоката Виноградовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Янкова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янков А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 12 минут, более точное время не установлено, Янков А.В., находясь у <адрес>, умышленно с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 100000 рублей, принадлежащим ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без разрешения ФИО5 открыл не запертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, воспользовавшись находящимися в замке зажигания ключами, оставленными ФИО5, завел двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение по направлению к <адрес>, где впоследствии автомобиль был оставлен Янковым А.В. и обнаружен сотрудниками полиции.

Кроме того, Янков А.В. покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время не установлено, Янков А.В., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полки торгового стеллажа, тем самым тайно попытался похитить: 1 сырок глазированный «А Ростагрокомплекс» закупочной стоимостью 44 рубля 25 копейки; 2 сырка «Свитлогорье» закупочной стоимостью 37 рублей 40 копеек за штуку, а всего на сумму 74 рубля 80 копеек; 2 сырка «Сыркофф» закупочной стоимостью 15 рублей за штуку, а всего на сумму 30 рублей; одну бутылку коньяка «Монте Шоко» 5* крепостью 40%, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 349 рублей 17 копеек, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 498 рублей 22 копейки, которые убрал себе под одежду, прошел мимо кассы, не оплатив стоимость указанного товара, направился к выходу из указанного магазина, намереваясь покинуть помещение магазина. Находящийся в торговом зале сотрудник магазина ФИО3, увидев факт совершения Янковым А.В. хищения имущества <данные изъяты> высказал в его адрес законное требование о возврате похищенного им товара. Янков А.В. понимая, что его противоправные действия обнаружены и стали носить открытый характер, продолжил реализацию своего преступного умысла и с целью его завершения и обращения похищенного в свою собственность, игнорируя законные требования ФИО3 о возврате похищенного им имущества, продолжил следовать к выходу из магазина. Сотрудник ФИО3 с целью воспрепятствования преступным действиям Янкова А.В. проследовал за ним к выходу из магазина, где вновь высказал законное требование о возврате похищенного им имущества, принадлежащего <данные изъяты> на что Янков А.В., игнорируя законное требование ФИО3 о возврате похищенного имущества, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у магазина был задержан сотрудником магазина ФИО3

В случае доведения умышленных преступных действий Янковым А.В. до конца <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 498 рублей 22 копейки.

Подсудимый Янков А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаивается, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Янков А.В. ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08 часов 30 минут у <адрес> он увидел автомобиль марки <данные изъяты> в кузове серебристого цвета. Кому принадлежал данный автомобиль ему известно не было. Подойдя к данному автомобилю через стекло водительской двери, он увидел, что в замке зажигания находятся ключи. В салоне автомобиля никто не находился, его двери заперты не были. Он решил прокатиться на данном автомобиле, поэтому сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и поехал на нем по направлению района <адрес>. Доехав до автомойки, расположенной на <адрес>, он остановился, заглушил двигатель автомобиля, ключи от зажигания оставил в замке зажигания, вышел из вышеуказанного автомобиля, проследовал к себе по месту жительства. Вину в угоне транспортного средства он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 180-182).

Аналогичные показания подсудимый дал при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.174-176) о совершении им в ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время угона автомобиля марки <данные изъяты>» у <адрес>

Вина Янкова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер, №, приобретенный им в б/у состоянии около 12 лет назад за 145000 рублей. На данном автомобиле по кузову имеются коррозии и ржавчины. Он приехал своем автомобиле к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Заглушив машину, он не вытащил ключи из замка зажигания ушел из машины в сторожку переодеваться. Около 08 часов 40 минут он вспомнил, что не закрыл вышеуказанную автомашину, и не вытащил ключ из замка зажигания. В указанном выше месте он обнаружил отсутствие автомобиля, о чем сообщил в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль был обнаружен у здания самомойки <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Кто мог угнать его автомобиль ему не известно. В настоящее время указанный автомобиль оценивает в 100000 рублей. Доход его семьи из двух человек в месяц составляет 55000 рублей. Каких-либо повреждений на автомобиле после того как его угнали он не обнаружил, претензий никому не имеет (том 1 л.д. 97-98);

-показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО1, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тождественными по содержанию, согласно которым они служат в должности ИДПС МО МВД РФ « Кинешемский». От оперативного дежурного отдела полиции поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут по адресу: <адрес> было совершено хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В ходе розыскных мероприятий по адресу:<адрес>, был обнаружен данный автомобиль. В автомобиле никто не находился, его двери не были заперты. Впоследствии у <адрес> по подозрению в совершении данного преступления был задержан Янков А.В. (том 1 л.д.129-130,131-133);

-показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ муж Янков А.В. угнал автомобиль, за что был доставлен в отдел полиции, откуда был доставлен в наркологическое отделение <адрес>, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.152-154).

Вина Янкова А.В. также подтверждается:

- сообщением в полицию и заявлением ФИО5 об угоне его автомобиля марки <данные изъяты> с государственный регистрационным номером № рапортом об обнаружении признаков преступления по данному факту (том 1 л.д.43,44,46);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности у <адрес> (том 1 л.д.52-54);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> изъят автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с двери автомобиля 2 темные дактилопленки (том 1 л.д.55-59);

-протоколом выемки от № об изъятии у потерпевшего ФИО5 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (том 1 л.д.101-105), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.106-111), признан вещественным доказательством (том 1 л.д.112,113);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на предоставленной темной дактилопленке 2, для идентификации личности пригоден ( том 1 л.д,185-186);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен большим пальцем левой руки Янкова А.В. (том 1 л.д.192-193);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена темная дактилопленка (том 1 л.д.221-226), признана вещественным доказательством (том 1 л.д.227);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> с государственный регистрационным номером №, принадлежит ФИО5 (том 1 л.д. 48-49);

- копией страхового полиса указанного автомобиля на ФИО5 (том 1 л.д.50-51).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтвердил показания, данные в ходе дознания.

Вина Янкова А.В. подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелейФИО7, ФИО1, ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимым в ходе дознания.

Собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которым управлял Янков А.В., является ФИО5

Судом установлено, что собственник транспортного средства право на управление указанным транспортным средством Янкову А.В. не передавал.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что начав движение на автомашине потерпевшего и осуществив поездку на указанной автомашине без разрешения потерпевшего, подсудимый Янков А.В. использовал чужое транспортное средство в своих личных интересах, не имея цели хищения транспортного средства, тем самым неправомерно завладев вышеуказанной автомашиной.

У суда не возникает сомнений в том, что умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО5, без цели хищения (угон), что подтверждается показаниями подсудимого, характером совершенных им действий. У подсудимого отсутствовало намерение присвоить автомобиль, разукомплектовать, использовать отдельные части.

Действия подсудимого Янкова А.В. суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), то есть ч.1 ст.166 УК РФ.

2.по факту покушения на грабеж

Подсудимый Янков А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в содеянном раскаивается, явку с повинной подтвердил.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Янков А.В. ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазине <данные изъяты> в <адрес>, с витрины с молочной продукцией с целью кражи он взял в руки 5 творожных сырков, убрал их во внутренний карман своей куртки, со стеллажа с алкогольной продукцией взял в руку одну бутылку коньяка объемом 0,5 литра, убрал ее себе под куртку. Затем он проследовал к выходу из магазина минуя кассовый терминал. Оплачивать имеющийся при нем товар он не собирался, денежных средств при нем не было. У выхода из магазина он слышал, что сотрудник магазина, который находился за кассой сказал, чтобы он вернулся и оплатил имеющийся при нем товар. Он понял, что его противоправные действия обнаружены и носят открытый характер. Бутылка, которую убрал под куртку, во время разговора с сотрудником магазина, немного выставлялась из под одежды. Требование сотрудника магазина он не выполнил, быстрым шагом вышел из магазина на улицу, где направился в сторону <адрес>. У выхода из магазина его остановил сотрудник вышеуказанного магазина и вновь потребовал оплаты товара либо его возврата. Он ответил, что из магазина ничего не похищал и у него при себе ничего нет, хотя частично похищенный товар выставлялся из под его куртки. Сотрудник магазина, удерживая его за правое предплечье, вновь высказал ему требования об уплате или возврате товара, что он проигнорировал, попытался от него уйти, но сотрудник магазина, продолжал удерживать его за предплечье, не давая возможности уйти, сопроводил в помещение вышеуказанного магазина. Прибывшие в магазин сотрудниками полиции изъяли похищенный им товар, а именно: бутылку коньяка объемом 0,5 литра и глазированные сырки в количестве 5 штук, распорядиться похищенным у него не было возможности. Данную им явку с повинной он поддерживает, вину в открытом хищении товара признает полностью, в содеянном раскаивается ( том 1 л.д.180-182).

Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.93) о попытке открытого хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в <адрес>.

Вина Янков А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности специалиста службы безопасности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>В, ему стало известно, что из данного магазина ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов было совершено открытое хищение товара неизвестным мужчиной, как впоследствии оказалось Янковым А.В., который со стеллажа с молочной продукцией взял 1 сырок глазированный А. Ростагрокомплекс глазированный в молочном шоколаде 26% 50г. закупочной стоимостью 44 рубля 25 копеек; 2 сырка Свитлогорье творожных глазированных какао 26% 50 г. фольгазакупочной стоимостью 37 рублей 40 копеек за штуку; 2 сырка Сыркофф творожный ваниль 23 % 40 г. закупочной стоимостью 15 рублей за штуку. С витрины с алкогольной продукцией Янков А.В. взял бутылку коньяка «Монте Шоко» 5* 40% объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 349рублей 17 копеек. Данный товар Янков А.В. убрал себе под одежду и вышел из магазина не оплатив товар. Действия Янкова А.В. были обнаружены сотрудником магазина ФИО3 Если бы преступные действия Янкова А.В. были бы доведены до конца, то <данные изъяты> был бы причинен ущерб на общую сумму 498 рубля 22 копейки. При написании заявления была указана сумма похищенного товара с НДС, позже были предоставлены документы, а именно товарно – транспортная накладная со стоимостью похищенного товара без учета НДС. На тот момент камеры видеозаписи в вышеуказанном магазине отсутствовали, в связи с чем предоставить видеозапись не представляется возможным (том 1 л.д.122-124);

-показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в магазине <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в торговый зал данного магазина зашел мужчина, как впоследствии оказалось Янков А.В., который с витрины с молочной продукцией брал какую-то продукцию, затем со к стеллажа с алкогольной продукцией взял в руку бутылку коньяка марки « Mонте Шоко» объемом 0.5 литра и спрятал ее себе под куртку. Действия мужчины его насторожили, он стал наблюдать оплатит ли он имеющийся при нем товар. Он увидел, что мужчина из торгового зала магазина направился к выходу, прошел кассовый терминал, не оплатив имеющийся при нем товар. Когда мужчина находился у выхода из магазина, он громко сказал ему, что бы он вернулся и оплатил имеющийся при нем товар, на что мужчина ничего не ответил и вышел из магазина. Он проследовал за ним, увидел, что мужчина направляется от магазина в сторону <адрес>. Он догнал его и высказал требования об оплате имеющегося при нем товаре либо его возврате. Мужчина на его требования ответил, что из магазина ничего не похищал и у него ничего при себе нет. Он видел, что при этом у него из под надетой на нем куртки выделялся предмет, схожий с бутылкой коньяка. Он взял своей рукой мужчину за его правое предплечье, удерживая его, вновь высказал ему требования об уплате или возврате товара. На что мужчина попытался вырваться, он крепко удерживая его за предплечье, что бы он не смог убежать, сопроводил его в помещение магазина. Прибывшие по его вызову сотрудники полиции обнаружили у Янкова А.В.: бутылку коньяка «Монте Шоко» и глазированные сырки в количестве 5 штук, которые он так же похитил из их магазина (том 1 л.д.147-148);

-аналогичными свидетелю ФИО3 показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ей со слов сотрудника магазин <данные изъяты> ФИО3 известно о том, что в данном магазине в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов мужчина пытался открыто похитить бутылку коньяка «Монте Шоко» и 5 глазированных сырков, не оптатив товар на кассе, но ФИО3 его задержал на улице (том 1 л.д.134-135);

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он служит в должности полицейского (водителя) МВ ОР ППСМО МВД РФ «Кинешемский». Он совместно с полицейским МВ ОРППСп МО МВД России «Кинешемский» ФИО9 по указанию оперативного дежурного отдела полиции проследовали в магазин <данные изъяты>», расположенный в <адрес> по сообщению о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов товара, где был задержан Янков А.В., который доставлен в отдел полиции (том 1 л.д.150-151).

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымДД.ММ.ГГГГ ее супруг Янков А.В. совершил кражу в одном из магазинов <адрес> (том 1 л.д.152-154).

Вина Янкова А.В. также подтверждается:

-заявлением ФИО6 о привлечении к ответственности Янкова А.В. за хищение товара ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в торговом зале магазина <данные изъяты> в <адрес> и рапортом об обнаружении признаков преступления по данному факту (том 1 л.д.68,69);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> в <адрес> (том 1 л.д.85-90);

-справкой о закупочной стоимости похищенного товара, транспортной накладной, инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым закупочная стоимость 1 сырка глазированного «А Ростагрокомплекс» составляет 44 рубля 25 копеек; 1 сырка «Свитлогорье» составляет 37 рублей 40 копеек; 1 сырка «Сыркофф» составляет 15 рублей, бутылка коньяка « Монте Шоко» 5* 40% объемом 0,5 литра составляет 349 рублей 17 копеек, которые на момент инвентаризации отсутствовали на сумму498 рублей 22 копейки (том 1 л.д.71,72-81,82,83),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятииу свидетеля ФИО4 1 сырка глазированного «А Ростагрокомплекс»; 2 сырков «Свитлогорье»; 2 сырков «Сыркофф», бутылки коньяка «Монте Шоко» 5* 40% объемом 0,5 литра (том 1л.д.137,138-141), которые осмотрены с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.142-144), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.145,146).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина Янкова А.В. подтверждается согласующимися с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевших ФИО6, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО8, протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, выемки, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступлении, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями суд не усматривает.

Стоимость имущества, которое подсудимый пытался похитить, им не оспаривается. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и в обоснованности оценки похищенного, которая установлена на основании накладной и справки о стоимости товара, не оспаривается подсудимым.

Хищение подсудимым начато тайно, он рассчитывал, что его действий никто не видит. Подсудимый изымал чужое имущество с корыстным мотивом, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды.

Начатое хищение не было доведено подсудимым до конца вследствие его задержания работником магазина, который пресек его действия, из-за чего он был лишен возможности воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению всем похищаемым имуществом, то есть он совершил покушение на грабеж. Преступление не было окончено по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Действия подсудимого Янкова А.В. суд квалифицирует как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов №-с от ДД.ММ.ГГГГ Янков А.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. У Янкова А.В. обнаруживаются признаки «Синдрома зависимости в результате употребления алкоголя средняя стадия». Имеющиеся у Янкова А.В. вне алкогольных психозов расстройства психики, обусловленные «Синдромом зависимости в результате употребления алкоголя» в виде компульсивного (непреодолимого) влечения к алкоголю и повышенной эмоциональной неуравновешенности и легких нарушений в когнитивной сфере выражены у него не столь значительно, не сопровождаются выраженными расстройства памяти, интеллекта и критических способностей в целом, поэтому во время совершения ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен таковой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Янков А.В. не нуждается. Как страдающему алкоголизмом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ при назначении Янкову А.В. наказания, на него судом может быть возложена обязанность пройти лечение от алкоголизма. По состоянию психического здоровья Янков А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения; может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, может самостоятельно реализовывать свои права в уголовном судопроизводстве, в т.ч. самостоятельно осуществлять право на защиту, так как не имеет психических недостатков. Легкие нарушения функции внимания и легкая замедленность темпа психической деятельности при отсутствии нарушений памяти и интеллекта психическим недостатком не являются (том 1 л.д.216-219).

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого Янкова А.В. осознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимого Янкова А.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Янкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Янков А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, покушение на умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Янков А.В. давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, дополнительно явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его родственников, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие инвалидности у родственника подсудимого, нахождение на иждивении у подсудимого родственников, нуждающихся в его уходе и заботе, помощи, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Янкову А.В. наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершённое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, основного наказания в виде лишения свободы, поскольку при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты. Ограничения для назначения Янкову А.В. наказания в виде обязательных работ, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из этих же обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания за конкретные преступления, суд считает, что при назначении окончательного наказания Янкову А.В. по правилам ст.69 ч.2, ст.71 УК РФ следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Янков А.В. не имеет судимости, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, есть смягчающие его наказание обстоятельства, сведения о его личности и образе жизни не свидетельствуют о его преступных наклонностях и склонности к совершению противоправных действий, суд приходит к выводу о том, что имеется возможность исправления, перевоспитания и достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и назначает подсудимому Янкову А.В. основное наказание с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением, в том числе, обязанности пройти курс лечения от алкоголизма.

С учетом данных о личности подсудимого правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений.

Меру пресечения в отношении Янкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Янкова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов,

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Янкову А.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить Янкову А.В. испытательный срок 01 (один) год, с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Янкова А.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности последнему; темную даклолопленку, темную дактилокарту, находящиеся в уголовном деле, хранить в деле; 1 сырок глазированный «А Ростагрокомплекс»; 2 сырка «Свитлогорье»; 2 сырка «Сыркофф», 1 бутылка коньяка « Монте Шоко» объемом 0,5 литра, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО10, оставить по принадлежности в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.А.Ширшин