Решение от 21.06.2021 по делу № 22-550/2021 от 24.05.2021

                                                                                                                     «КОПИЯ»

Судья Гесс С.В.                                                                                                       дело 22-550/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                   21 июня 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., с участием прокурора Чернышовой М.В., защитника Голикова А.П., при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаврилюка А.С. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2021 года, по которому

Гаврилюк Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

1. 23 октября 2015 года Ноябрьским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 1 июля 2019 года на 4 месяца 4 дня;

2. 14 октября 2020 года Ноябрьским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда от 14 октября 2020 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Гаврилюку А.С. зачтено в общий срок наказания отбытое наказание по приговору Ноябрьского городского суда от 14 октября 2020 года - с 10 июля 2020 года по 12 апреля 2021 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Гаврилюка А.С. под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Заслушав выступление осужденного Гаврилюка А.С. и его защитника Голикова А.П. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с обвинением, Гаврилюк А.С. признан виновным и осужден за кражу у ФИО1 мобильного телефона марки «Asus ZenFone» и ювелирных изделий, общей стоимостью 35 373 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гаврилюк А.С. считает приговор незаконным по причине несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд неправильно определил вид рецидива как опасный при наличии в его действиях простого рецидива. Кроме того, он признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной и активно способствовал следствию, однако данные обстоятельства фактически не были учтены судом при назначении наказания. Кроме того имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако суд этого не сделал. В связи с изложенным, просит смягчить назначенное наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Столбовских Д.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. Рассмотрев ходатайство осужденного Гаврилюка А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, суд пришел к верному выводу об обоснованности выдвинутого в его отношении обвинения и правильно постановил обвинительный приговор.

Действия Гаврилюка А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, исходя из имеющихся фактических и правовых оснований, с учетом ограничений, установленных ст. 252 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом правильно установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Судом правильно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Вид рецидива как опасный в приговоре судом не определялся, следовательно доводы жалобы и в указанной части являются безосновательными.

Выводы суда о необходимости назначения Гаврилюку А.С. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судом сделан обоснованный вывод и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом учтены обстоятельства конкретного дела и личность виновного. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Судом в полной мере учтены положения уголовного закона об индивидуализации и справедливости назначаемого наказания. Оснований к смягчению назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-154/2021 ░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.