Решение по делу № 22-3623/2024 от 14.10.2024

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Гаркуль И.В.

Дело № 22-3623/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                                        12 ноября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковым П.В.,

с участием: прокурора Кулаковой А.С.,

осужденного Чистякова К.В. (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Горячева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мозерова А.Ю. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10.09.2024, которым

Чистяков К.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18.08.2017 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по п.«в» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12.10.2020 освобожден условно досрочно 26.10.2020 на срок 10 месяцев 5 дней,

- 16.11.2023 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Чистякову К.В. отменено условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.11.2023.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.11.2023 Чистякову К.В. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Чистякова К.В. под стражей с 10.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденного Чистякова К.В., защитника Горячева Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кулакову А.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чистяков К.В. осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, в высушенном виде в количестве 4,89 грамма, то есть совершенное в значительном размере.

Преступление совершено с 19 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 05.10.2023 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Чистяков К.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мозеров А.Ю. указывает, что суд не учел полное признание Чистяковым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, которым он платил алименты, будучи трудоустроен. Кроме того, суд не учел показания Чистякова о том, что он хранил и изъятые у него наркотические средства, без цели сбыта. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суд не мотивировал невозможность применения в отношении Чистякова ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, приговор от 16.11.2023 исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Чистякова К.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе: показаниями Чистякова К.В., свидетелей <данные изъяты>., протоколом явки с повинной Чистякова К.В. от 04.01.2024 (т.1 л.д.7-8), протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.01.2024 (т.1 л.д.15-18), протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.19-31), актом медицинского освидетельствования № 1 от 04.01.2024 (т.1 л.д.36-37), протоколом проверки показаний Чистякова К.В. на месте от 09.02.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.87-94), заключением эксперта от 12.01.2024 № 7 (т.1 л.д.68-74), протоколом осмотра предметов от 22.01.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.76-82).

Указанные доказательства исследованы судом и подробно изложены в приговоре, не оспариваются сторонами, повторно раскрывать их содержание в апелляционном постановлении необходимости не имеется.

Суд первой инстанции правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Показаниям свидетелей, осужденного суд дал правильную оценку. Показания допрошенных лиц суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора осужденного свидетелями, для самооговора судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, судебная коллегия не усматривает. Все противоречия в показаниях осужденного устранены судом, в том числе путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования. Нарушений положений ст.276, 281 УПК РФ не допущено.

Допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, также проверялась судом. Их результаты оценены и суд обоснованно не усмотрел оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал положенные в основу приговора экспертные заключения допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не имеют, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять экспертным заключениям не имеется, поскольку они составлены компетентными специалистами, с исследованием материалов дела. Выводы экспертов в заключениях ясные, понятные, они мотивированы, научно обоснованы, противоречий не содержат, составлены заключения в надлежащей форме.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон.

Право осужденного на защиту реализовано в полной мере, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности осужденного, не допущено.

Таким образом, выводы суда о виновности Чистякова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, являются обоснованными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, анализ и оценка которых приведены в приговоре и с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» суд установил верно, исходя из количества наркотического средства, определенного экспертным путем.

Квалификация содеянного Чистяковым К.В. является верной, оснований для переквалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Чистякова К.В. суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, выплата алиментов на содержание четырех детей.

Вопреки доводам защитника смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у осужденного 4 малолетних детей, состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания, установлены судом все и при назначении наказания учтены в полной мере. Основания для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чистякова К.В. суд обоснованно признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид рецидива суд определил верно.

По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Оснований для применения ст.53.1, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Условное осуждение по приговору от 16.11.2023 суд отменил Чистякову К.В. обоснованно, свои выводы в данной части должным образом мотивировал.

Таким образом, наказание осужденному Чистякову К.В., как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, влияния наказания на его на исправление и на условия жизни его семьи, и с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10.09.2024 в отношении Чистякова К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мозерова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий