Решение по делу № 7У-10177/2022 [77-4439/2022] от 15.07.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4439/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

с участием:

прокурора Дупака Д.О.,

осужденного Низамиева А. Л. посредством видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Ермолаевой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республик Татарстан Чеховской А.Ю. и кассационной жалобе осужденного Низамиева Айрата Ленаровича на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года и апелляционное постановление Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Низамиева А.Л. судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Низамиева А.Л., защитника Ермолаеву А.Р., поддержавших кассационные представление, жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О., поддержавшего кассационное представление и возражавшего против доводов кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года

Низамиев Айрат Ленарович, 7 мая 987 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 17 октября 2012 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 5 ноября 2015 года по отбытию наказания;

- 24 января 2017 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 13 марта 2018 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 января 2017 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 7 декабря 2020 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Низамиеву А.Л. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19 ноября 2021 года по 9 марта 2022 года, с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года в отношении Низамиева А.Л. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Низамиев А.Л. признан виновным в краже сотового телефона у ФИО7 стоимостью 9000 рублей, 29 марта 2021 года в г. Азнакаево Республики Татарстан.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Чеховская А.О. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решении в отношении Низамиева А.Л. в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что уголовное дело к слушанию было назначено в особом порядке судебного разбирательства. Однако, в ходе судебного разбирательства, осужденный Низамиев А.Л. вину не признал, в связи с чем, мировой судья постановил прекратить особый порядок и продолжить судебное разбирательство в общем порядке. В том же судебном заседании осужденный заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что он находится под воздействием психотропных веществ и ему требуется дополнительное время для предоставления справки о его состоянии здоровья. Однако, мировой судья, в нарушении ч. 6 ст. 316 УК РФ и п. 11.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не отложил судебное разбирательство, никакого процессуального решения по ходатайству осужденного не принял и продолжил рассмотрение дела по существу, чем, по мнению автора жалобы, было нарушено право осужденного на защиту. Кроме того, автор представления, ссылаясь на материалы уголовного дела, указывает о нарушении судом апелляционной инстанции ст. 389.9 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 27 ноября 2012 года и № 29 от 30 июня 2015 года, согласно которым обвинительный приговор суда первой инстанции может быть отменен или изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, назначение ему более строго наказания не допускается. Ссылаясь на материалы уголовного дела, указывает, что ранее приговором мирового судьи от 19 ноября 2021 года по настоящему делу Низамиев А.Л. был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, который судом апелляционной инстанции от 10 января 2022 года был отменен с передачей уголовного дела на новое рассмотрение по ст. 389.17 УПК РФ в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (п. 1 ст. 307 УПК РФ). При повторном рассмотрении уголовного дела мировой судья незаконно назначил Низамиеву А.Л. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ более строгое наказание в виде 1 года лишения свободы, чем по предыдущему приговору. Указанные нарушения закона не устранил суд апелляционной инстанции. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Низамиев А.Л., не оспаривания фактические обстоятельства дела, указывает на отсутствие у него корыстного мотива. Выражает несогласие с приговором по мотивам назначенного чрезмерно сурового наказания, поскольку судом в полной мере не учтено его состояние здоровья, а также обращает внимание на то, что по предыдущему приговору по этому же делу ему было назначено 8 месяцев лишения свободы, а при повторном рассмотрении дела мировой судья назначил 1 год лишения свободы, чем усугубил его положение. Просит судебные решения отменить дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан Салимов Ф.А. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив доводы кассационных представления, жалобы и возражение на нее, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Низамиева А.Л. основаны на его показаниях о том, что он, находясь в магазине, увидел там на столе сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, рядом никого не было, поэтому забрал сотовый телефон; показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах хищения у него сотового телефона марки «Самсунг» стоимостью 9000 рублей; протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения в магазине, из которого следует, что телефон похитил Низамиев А.Л.; протоколом осмотра места происшествия о том, что Низамиев А.Л. добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный телефон; справкой о стоимости похищенного телефона; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Юридическая квалификация действиям осужденного Низамиева А.Л. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана правильно.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Доводы осужденного о том, что у него умысла на хищение телефона не было, несостоятельны опровергаются установленными судом обстоятельствами дела. Как установил суд, осужденный, завладев телефоном, обратил его в свою пользу, о чем свидетельствует его поведение во время совершения преступления и после этого (увидев телефон, Низамиев А.Л. быстро положил его в карман своей одежды и покинул место происшествия, по дороге домой снял с телефона чехол и выбросил его). Вернул телефон сотрудникам полиции лишь потому, что осознавал, что им известно о совершенном им преступлении

При таких обстоятельствах основании для прекращения уголовного дела в отношении осужденного не имеется.

Вместе с чем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» от 30 июня 2015 года № 29, с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года Низамиев А.Л. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Апелляционным постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2022 года указанный приговор отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При новом судебном рассмотрении по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года Низамиев А.Л. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Таким образом, при повторном рассмотрении уголовного дела Низамиеву А.Л. назначено более строгое наказание, чем по предыдущему приговору, отмененному по процессуальным основаниям, при отсутствии доводов о несправедливости назначенного Низамиеву А.Л. наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение закона оставил без внимания и оценки.

Вместе с тем, оснований для дальнейшего смягчения наказания суд не усматривает, поскольку оно является соразмерным содеянному и соответствующим требованиям закона.

Признание вины, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Таким образом, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Признание иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным, судебные решения подлежат изменению со смягчением назначенного Низамиеву А.Л. наказания до 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом, назначенное наказание осужденному с зачетом ему в срок времени содержания под стражей осужденным отбыто, однако оснований для освобождения его из-под стражи не имеется, поскольку в настоящее время он находится под стражей по другому уголовному делу.

Иных оснований для изменения судебных решений не усматривается.

Что касается доводов кассационного представления о нарушении судом ч. 6 ст. 316 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года, поскольку при переходе на общий порядок судебного разбирательства не удовлетворил ходатайство осужденного об отложении судебного заседания, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело к слушанию было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании 7 апреля 2022 года после оглашения государственным обвинителем обвинения Низамиев А.Л. выразил несогласие с предъявленным обвинением, в связи с чем мировой судья с учетом позиции государственного обвинителя постановил о прекращении особого порядка судебного разбирательства и продолжении рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 316 УПК РФ и разъяснениями постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (п. 11.3), суд переходя к общему порядку судебного разбирательства, обеспечивает сторонам возможность дополнительной подготовки к судебному заседанию м с этой целью, с учетом мнения сторон, объявляет перерыв в судебном заседании либо выносит постановление о его отложении на определенный срок.

Таким образом закон не запрещает суду при переходе рассмотрения дела в общем порядке сразу продолжить судебное разбирательство в общем порядке.

Как следует из протокола судебного заседания от 7 апреля 2022 года, осужденный Низамиев А.Л. заявил, что ему необходимо время для предоставления суду документов о его состоянии здоровья, так как находится под воздействием психотропных веществ. При этом судом удовлетворено ходатайство защитника о приобщении к материалам уголовного дела медицинских документов и о психическом состоянии осужденного.

Таким образом, осужденный и его защитник не ходатайствовали об отложении рассмотрения уголовного дела, поскольку им необходимо подготовиться к рассмотрению дела в общем порядке. Кроме того, в тот же день в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела и допрошен потерпевший по делу.

Далее судом было удовлетворено ходатайство осужденного об отложении судебного разбирательства до 20 апреля 2022 года для подготовки к даче показаний, для предоставления медицинских документов о его (осужденного) состоянии здоровья и предоставлении ему копию заключений психиатрических экспертиз.

Лишь 20 апреля 2022 года осужденный Низамиев А.Л. с его согласия был допрошен в судебном заседании, при этом судом были разрешены ходатайства защиты и с согласия сторон окончено судебное следствие. Также по ходатайству о сужденного для подготовки его к прениям суд отложил судебное разбирательство до 21 апреля 2022 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 апреля 2022 года, осужденный Низамиев А.Л. воспользовался своим правом выступить в прениях и на последнее слово.

При таких обстоятельствах суд считает, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Низамиева А.Л. не допущено, его право на защиту не нарушено, следовательно, вопреки доводам кассационного представления, оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года и апелляционное постановление Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2022 года в отношении Низамиева Айрата Ленаровича изменить:

назначенное Низамиеву А.Л. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ снизить до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий