Решение по делу № 1-404/2024 от 08.05.2024

Уг. дело № 1-404/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево    Московской области                                  «29» мая 2024 года

       Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есипенко С.Н.,

с участием - государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Ичаловой Е.В.,

подсудимого Замула М.С. и его защитника – адвоката КА «<данные изъяты> Ягутяна А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

       Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

       Замула М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

       Замула М.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

       Так, Замула М.С. осознавая, что незаконный оборот растений и их частей, содержащих наркотические средства, запрещенные на территории Российской Федерации, летом ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел направленный на самостоятельное выращивание наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), для получения из него растений и их частей содержащих в своем составе комплекс каннабиоидов, в том числе наркотически активных тетрагидроканнабинол, с целью его последующего высушивания и личного употребления, без цели сбыта.

       Реализуя свой преступный умысел, Замула М.С. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, через неустановленный интернет магазин, заказал 3 семени конопли, а также тентовую палатку, лампу для вышеуказанной палатки и 5 бутылок с удобрениями объемом 0,5 литра, предназначенные для более быстрого выращивания растений. В продолжение своего преступного умысла, Замула М.С. находясь на мансардном этаже дачного дома по адресу: <адрес>, незаконно посеял и стал выращивать вышеуказанные семена конопли в тентовой палатке, используя лампу и удобрения.

       Затем, Замула М.С. в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, срезал 2 незаконно выращенных наркотисодержащих куста растения конопля (растения рода Cannabis), получив из них части зеленых растений в виде: стеблей, стеблей с листьями, отдельных листьев и соцветий, а также их фрагментов, которые положил в картонную коробку, с целью их высушивания и последующего личного употребления, которую стал незаконно хранить на мансардном этаже дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до тех пор, пока, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г/о в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в дачном доме, расположенном по вышеуказанному адресу не были обнаружены и изъяты части зеленых растений в виде: стеблей, стеблей с листьями, отдельных листьев и соцветий, а также их фрагментов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих в своем составе комплекс каннабиоидов, в том числе наркотически активных тетрагидроканнабинол.

       Растение конопля (растение рода Cannabis) внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ либо их прекурсоры, подлежат контролю Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010г. № 934, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными постановлениями Правительства Российской Федерации.

       Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 10.07.2023 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1. Масса частей наркотисодержащих растений в пересчете на сухой остаток составляет (объект 1) 77,8 г., что является значительным размером.

       Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

       При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии он своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

       Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

       Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

       Действия квалифицированы правильно: по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, по вышеуказанным событиям, и он подлежит наказанию.

       При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, <данные изъяты>, полностью признался в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования - сообщив об обстоятельствах совершенного преступления.

       Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Замула М.С. <данные изъяты>

       Судом изучено психическое состояние подсудимого Замула М.С. и с учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что Замула М.С. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Замула М.С. судом, в соответствии с п.п. <данные изъяты> «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного расследования, которое выразилось в сообщении всех обстоятельств совершенных преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

       Обстоятельств, отягчающих наказание Замула М.С., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

       С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания и исправления осужденного – суд признает достаточным применить Замула М.С. меру наказания, заключающуюся в привлечении осужденного к труду, и признает достаточным назначить ему наказание в виде обязательных работ, т.к. является трудоспособным и не относится к категории граждан, которым данный вид наказания не может быть назначен в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ.

       Поскольку по делу подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Правовых оснований для применения положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение Замула М.С. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в соответствии с Главой 12 УК РФ, суд не усматривает.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Замула М.С., дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

       Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Замула М.С. подлежит отмене.

       Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

       Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению на основании ст. 132 и ч.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

       Замула М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

            Меру процессуального принуждения Замула М.С. – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

        Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Председательствующий судья:                                       Р.А. Сичинский