Решение по делу № 1-41/2020 от 31.01.2020

дело № 1-41/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай    11 марта 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощнике судьи Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого Копылова Р.А.,

защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копылов РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, судимого

1) приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов возле <адрес> Республики Башкортостан Копылов РА умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «Лада Ларгус», гос.рег.знак «№», (далее – автомобиль) находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, по которому не истекли сроки, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.29 часов в ходе освидетельствования Копылов РА на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,215 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования не согласился и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 21.38 часов того же дня, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о его прохождении.

В судебном заседании Копылов РА вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве подозреваемого Копылов РА также признавал свою вину и показал, что ДД.ММ.ГГГГ употребив спиртное, сел за руль автомобиля, ехал у <адрес> около 20.40 часов его остановили сотрудники ДПС, которые при проверке документов заподозрили его в нахождении в состоянии опьянения. Согласился пройти освидетельствование, при понятых продул в прибор, который показал наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя 1,215 мг/л, с чем он не согласился. От прохождения медицинского освидетельствования в наркологии отказался. (т. 1 л.д. 34-36)

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность Копылов РА к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 у <адрес> был остановлен автомобиль по управлением Копылов РА, выявили признаки алкогольного опьянения, установлена повторность управления, т.к. ранее Копылов РА привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 4)

Данный рапорт согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №2 (т. 1 л.д. 69-71) и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 66-68), подтвердивших факт управления автомобилем Копылов РА, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также законность действий сотрудников полиции при освидетельствовании Копылов РА

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Копылов РА установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 215 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (т. 1 л.д. 24-30)

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 21.38 часов Копылов РА отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д.12).

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Копылов РА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.19-21, 24-30)

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, а также автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.55-56, 57-58, 59-60, 61, 62-63, 64-65)

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Копылов РА суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, состояние здоровья, наличие на иждивении матери инвалида 2 группы.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего Копылов РА обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины в предъявленном обвинении сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления (фактическое задержание сотрудниками ГИБДД), в своем объяснении каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Копылов РА, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в виду наличия в санкции преступления более строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылов РА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному Копылов РА, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранить в уголовном деле, автомобиль марки «Лада Ларгус», гос.рег.знак «№» вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев