Решение по делу № 2-385/2016 от 19.01.2016

Дело 2-385/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года                               г. Сальск     

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием истцов по первоначальному иску ответчиков по встречному иску: Толстиковой З.В., Скибы А.В., ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Караглиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СоловьевойТ.В., Толстиковой З.В., Скибы А.В. к Караглиной Г.В. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, встречному иску Караглиной Г.В. к Соловьевой Т.В., Толстиковой З.В., Скиба А.В. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Т.В., Толстикова З.В., Скиба А.В. обратились в суд с иском к Караглиной Г.В. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла САИ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, сери № №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области, актовая запись № 377.

Стороны являются наследниками первой очереди. После смерти САИ, осталось наследственное имущество, в виде жилого дома, общей площадью 67,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Россия, <адрес>.

2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежали наследодателю на основании свидетельства о праве собственности от 30 мая 2006 года, удостоверенного нотариусом по Сальскому району Ростовской области ПГИ., реестр № 1653. Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом по Сальскому району Ростовской области ПГИ реестр № 1654 от 30 мая 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 декабря 2008 года, бланк № №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от 23 декабря 2008 года, выданным Сальским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

1/3 доля в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Россия, <адрес>, принадлежала умершей САИ на основании определения Сальского городского суда Ростовской области от 18 октября 2006 года, вступившего в законную силу 30 октября 2006 года. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю дома нотариусом было отказано, по причине того, что право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой дом, Скиба А.И. при жизни не зарегистрировала в Сальском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

6 октября 2015 года при обращении к нотариусу по Сальскому нотариальному округу Ростовской области Тростянской О. В, истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону только на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истцы просили суд признать за каждым из них право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Караглина Г.В. обратилась в суд со встречным иском к Соловьевой Т.В., Толстиковой З.В., Скибе А.В. о признании права собственности 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ссылаясь на аналогичный обстоятельства.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску, Соловьева Т.В., о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской (л.д.56), в назначенное судом время не явилась, посредством письменного заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Соловьевой Т.В.

Истцы по первоначальному иску ответчики по встречному иску Толстикова З.В. и Скиба А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить, против удовлетворения встречного иска не возражали.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Караглина Г.В. в судебном заседании исковые требования истцов по первоначальному иску признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла САИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным 10 октября 2015 года Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области, место смерти г. Сальск (л.д.10).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками по праву представления первой очереди являются внуки наследодателя и их потомки.

Судом установлено, что истец Толстикова З.В. является дочерью наследодателя, что подтверждено свидетельством о рождении серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Первомайским СМО Городовиковского района Республики Калмыкия и свидетельством о заключении брака серия №, выданным ЗАГС г. Сальска 16 августа 1980 года (л.д.12,14).

Из свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Скеиба А.В. является сыном наследодателя, Скиба А.И. (л.д.13).

Согласно свидетельству о рождении серии № № от 06 октября 1961 года, справке органа ЗАГС г. Сальска от 02 февраля 2016 года № 61, Караглина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью САИ (л.д.34).

В судебном заседании также установлено, что у наследодателя, Скибы Антонины Ивановны, помимо перечисленных выше детей, имелась ещё родная дочь Беркун (фамилия до брака - СЕВ, что подтверждено свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ХВУ и СЕВ, после заключения брака жене присвоена фамилия Халиулина, справкой о заключении брака № 07 от 13 января 2016 года, свидетельствующей о том, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ХЕВ и БГИ, после заключения брака жене присвоена фамилия Беркун (л.д.11,16).

Согласно свидетельству о смерти серии № от 18 октября 2007 года, БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Истец Соловьева (фамилия до брака - Халиулина Т.В. является дочерью БеркунЕ.В., что подтверждено свидетельством о рождении серии № № и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д.11,15).

Таким образом, истец Соловьева Т.В. приходится наследодателю, САИ внучкой.

Согласно с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно информации нотариуса Сальского нотариального округа ТОВ. от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве Скибы А.В. Скибы Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыном наследодателя, Тостиковой З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся дочерью наследодателя, Соловьеыой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся внучкой наследователя, Караглиной Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся дочерью наследодателя (л.д.31).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди наследодателя, САИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын – Скиба А.В., дочь – Толстиклва З.В., дочь - Караглина Г.В. и внучка – Соловьева Т.В..

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что перечисленные выше наследники после смерти наследодателя приняли наследство, каждый в ? доли в части 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.19-21,37).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и встречным иском, стороны указывают на то, что не имеют возможности оформить свои наследственные права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку указанная доля в праве принадлежала наследодателю, САИ, на основании определения Сальского городского суда Ростовской области от 18 октября 2006 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между САИ и Толстиковой З.В., Караглиной Г.В., но право собственности на нее не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на момент смерти САИ принадлежала ей на основании определения Сальского городского суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от 18 октября 2006 года по делу № 1629, вступившего в законную силу, однако, право собственности на нее не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что препятствует наследникам, принявшим иное наследство, вступить в наследство на спорное имущество.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя, САИ.

Давая оценку представленным истцами доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования Соловьевой Т.В., Толстиковой З.В. Скибы А.В. к Караглиной Г.В. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, встречные исковые требования Караглиной Г.В. к Соловьевой Т.В., Толстиковой З.В., Скибе А.В. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьвой Т.В., Толстиковой З.В., Скибы А.В. к Караглиной Г.В. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, встречные исковые требования Карашлиной Г.В. к Соловьевой Т.В., Толстиковой З.В., Скибе А.В. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признать за Соловьевой Т.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Толстиковой З.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Скибой А.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Караглиной Г.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2016 года.

Председательствующий                          Н.А. Пивоварова