Решение по делу № 33-5046/2018 от 03.04.2018

Судья Кшнякина Е.И. Дело №33-5046/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 10 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Карпова Д.В., Калугина Д.М.,

при секретаре Курилец Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по

частной жалобе публичного акционерного общества «НБД-Банк»

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 февраля 2018 года

по заявлению Мартынова Вадима Владимировича о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.01.2017года по гражданскому делу

по иску публичного акционерного общества «НБД-Банк» к Мартынову Вадиму Владимировичу, Колодяжному Сергею Львовичу, Морозову Вадиму Георгиевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Северный кристалл» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.01.2017г. постановлено:

Иск публичного акционерного общества «НБД-Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Северный кристалл», Мартынова Вадима Владимировича, Колодяжного Сергея Львовича, Морозова Вадима Георгиевича в пользу публичного акционерного общества «НБД-Банк» задолженность по договору кредитной линии №.14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.01.2017 г. в размере 5 003 223 (пять миллионов три тысячи двести двадцать три) руб. 43 коп., в том числе: 4 395 000 (четыре миллиона триста девяноста пять тысяч) руб. - задолженность по ссуде, 603 223 (шестьсот три тысячи двести двадцать три) руб. 43 коп. - задолженность по процентам, 5 000 (пять тысяч) руб. - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита; в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 723 (тридцать две тысячи семьсот двадцать три) руб. 05 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Северный кристалл», Мартынова Вадима Владимировича, Колодяжного Сергея Львовича, Морозова Вадима Георгиевича в пользу публичного акционерного общества «НБД-Банк» проценты за пользование денежными средствами по договору кредитной линии №.14 от 01.04.2014 года, начисляемым на основную сумму задолженности в размере 4 395 000 рублей (четыре миллиона триста девяноста пять тысяч) рублей по ставке 18,5% процента годовых за период с 28.01.2017 года по дату фактического пользования денежными средствами.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Северный кристалл», Мартынова Вадима Владимировича, Колодяжного Сергея Львовича, Морозова Вадима Георгиевича госпошлину в доход государства в размере 6 493 (шесть тысяч четыреста девяносто три ) руб. 13 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- гостиничный комплекс (нежилое здание), этажность - 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Северный кристалл», установив начальную продажную стоимость в размере 12 682 972 (двенадцать миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 80 коп.,

- арендные права на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, разрешенное пользование: под строительство гостиничного комплекса, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную стоимость арендных прав земельного участка в размере 200 000 ( двести тысяч) руб.

Мартынов В.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, указав, что часть задолженности погашена, общая сумма задолженности составляет 367015,95, заявитель единовременно погасить её не может в связи с наличием кредитных обязательств, а также текущих затрат. Мартынов В.В. считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку в течение 24 месяцев по 15292,33 рубля ежемесячно.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 февраля 2018 года заявление удовлетворено. Мартынову Вадиму Владимировичу предоставлена рассрочка в исполнении заочного решения суда от 27.01.2017г. сроком до 05.02.2019г. при условии выплаты ежемесячно по 20 000 руб.

В частной жалобе ПАО «НБД-Банк» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении заявления Мартынова В.В. Заявитель жалобы указывает на отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда Мартыновым В.В., наличие у него имущества, в счет которого задолженность может быть погашена, а также занижение сведений о доходах при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При этом бремя доказывания наличия подобных обстоятельств лежит на заявителе.

Судебная коллегия считает, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции приведенные законоположения нарушены, что ведет к отмене судебного акта, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление Мартынова В.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата Мартынова В.В. не позволяет ему единовременно погасить остаток задолженности перед банком по решению суда.

При этом возможность погашения указанной задолженности путем реализации имущества должника, на наличие которого указывал представитель взыскателя в заседании судебной коллегии, а также за счет иных доходов Мартынова В.В., в том числе от сдачи в аренду принадлежащих ему объектов недвижимости, судом первой инстанции не исследовалась. Доказательств отсутствия подобной возможности, Мартыновым В.В. не представлено. Факт наличия у должника кредитных обязательств перед иными банками, не может служить безусловным основанием для рассрочки вступившего в законную силу решения суда.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оспариваемым определением суда права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок нарушены, т.к. имеющиеся в деле доказательства, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения, в связи с чем, заявление Мартынова В.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 февраля 2018 года отменить.

Отказать Мартынову Вадиму Владимировичу в рассрочке исполнения заочного решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.01.2017г.

Председательствующий

Судьи