Решение по делу № 2-1682/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1682/2023

11RS0005-01-2023-001021-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 29 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зенченковой В.А. к акционерному обществу «Краснодаргаз», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» об обязании заключить договор, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Зенченкова В.А. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к акционерному обществу «Краснодаргаз» (далее – АО «Краснодаргаз»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее – ООО «Газпром газификация») об обязании заключить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: ...., к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме, предусмотренной Приложением №8 к Правилам подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда; взыскании с АО «Краснодаргаз» компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

В обоснование требований указано, что истцом подана заявка на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительств к сети газораспределения в рамках догазификации, на которую был получен ответ о несоответствии критериям социальной газификации (догазификации) и об отсутствии правовых оснований для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Зенченкова В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый ..... На указанном участке находится жилой дом с кадастровым .....

В октябре 2021 года истцом в администрацию Старокорсунского сельского округа муниципального образования город Краснодар подана заявка на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации.

14.01.2022 истцом получено уведомление о регистрации заявки Единым оператором газификации ООО «Газпром газификация».

12.02.2023 АО «Краснодаргаз» направило истцу уведомление о несоответствии критериям социальной газификации (догазификации), в котором указано об отсутствии правых оснований для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации.

Истец с данным отказом не согласна, полагает, что ответчики необоснованно уклоняются от обязанности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

Согласно части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения определен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 (далее также - Правила).

Правила содержат понятия: «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

«Исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов (здесь и далее текст Правил приведен в редакции от 18.10.2021, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 27 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Как установлено Правилами, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (п. 5). Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации (п. 6). Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами (п. 9). Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении (п. 10).

Сторонами не оспаривается, что ООО «Газпром газификация» является единым оператором газификации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.12.2021 №3603-р, а так же то обстоятельство, что 14.01.2022 ООО «Газпром газификация» была получена заявка истца на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с п. 21 Правил единый оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации такой заявки направляет заявителю уведомление о принятии в работу заявки через многофункциональный центр, личный кабинет заявителя на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала, а исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения.

Таким образом, определение исполнителя возложено на единого оператора газификации.

Согласно ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу п. 29 Правил основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

Как следует из материалов дела ООО «Газпром газификация» - единый оператор газификации, получив заявку истца и, определив исполнителя по данной заявке, направил ее исполнителю - АО «Краснодаргаз».

АО «Краснодаргаз» на заявку истца дан ответ об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора о подключении (техническом присоединении), при этом, какие именно основания препятствую АО «Краснодаргаз» в заключении соответствующего договора с истцом, в данном уведомлении не указано.

В отзыве на исковое заявление АО «Краснодаргаз» указывает, что газораспределительные сети АО «Краснодаргоргаз», где расположен дом истца находятся на удаленном расстоянии от объекта заявителя по сравнению с газовыми сетями АО «Газпром газораспределение Краснодар», которые проложены по территории ДНТ и газифицируют домовладения, расположенные в ДНТ, то есть в соответствии с п. 21(1) Правил расположены на наименьшем расстоянии, измеряемом по прямой линии от границ земельных участков. Следовательно, исполнителем по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации должен выступать - АО «Газпром газораспределение Краснодар», а не АО «Краснодаргоргаз».

ООО «Газпром газификация» в отзыве на исковое заявление так же указывает на отсутствие возможности заключения договора с истцом, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности подключения (технического присоединения) истца к газораспределительной сети, в отзыве не приведены.

Разрешая дело, суд учитывает, что указанные АО «Краснодаргоргаз» в ходе рассмотрения настоящего дела доводы о невозможности подключения (технического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения со ссылкой на 21(1) (в ред. постановления Правительства РФ от 30.11.2022 № 2187), являются несостоятельными, по мнению суда, направлены на необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

При этом пункт 21(1) Правил в ред. постановления Правительства РФ от 30.11.2022 №2187 вступил в силу лишь 01.03.2023, данному пункту Правил не придана обратная сила.

В ходе рассмотрения дела судом не получено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отказа ответчиков в заключении с истцом публичного договора о подключении. Более того, при получении ООО «Газпром газификация» заявки истца, по данной заявке Обществом был определен исполнителем - АО «Краснодаргаз», исходя из имевшихся на дату получения заявки сведений о газораспределительных организациях, а также населенных пунктов, в которых проложены газораспределительные сети указанных газораспределительных организаций.

Доказательств объективной невозможности осуществления подключения (технического присоединения) объекта капитального строительства истца на дату обращения с соответствующей заявкой, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда (статья 204 ГПК РФ), при этом, принимая во внимание поведение ответчиков, а также период, прошедший к настоящему времени с момента регистрации заявки истца – с 14.01.2022, суд находит заявленный истцом срок исполнения решения суда – 10 дней, разумным.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям в пунктах 16, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения АО «Краснодаргоргаз» прав истца как гражданина – потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер и длительность нарушения данным ответчиком прав истца, личность заявителя, ее возраст, наличие у заявителя жилого помещения для проживания в ...., поведение исполнителя по договору (АО «Краснодаргоргаз»), суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Краснодаргоргаз» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., считая указанный размер компенсации соответствующей требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

При удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику АО «Краснодаргоргаз», суд взыскивает в пользу истца с данного ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 5.000 руб.: 10.000 руб. (компенсация морального вреда) / 2 = 5.000 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению к ответчику АО «Краснодаргоргаз», в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «Газпром газификация», следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Зенченковой В.А. удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Краснодаргоргаз» обязанность в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с Зенченковой В.А. договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ...., к сети газораспределения в рамках догазификации.

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргоргаз» в пользу Зенченковой В.А. компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 5.000 руб., всего – 15.000 руб.

В удовлетворении требований Зенченковой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» об обязании заключить договор, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 05 июня 2023 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.