Решение по делу № 2-127/2023 (2-629/2022;) от 20.12.2022

УИД 65RS0016-01-2022-001014-15

Дело №2-127/2023 (2-629/2022)

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                    город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гринько Геннадия Стефановича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, прекращении начислений, компенсации морального вреда,

установил:

20 декабря 2022 года Гринько Г.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении каких-либо начислений, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Гринько Г.С. указал, что 06 июня 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и Г.В.Я.. (супруга истца) заключен договор кредитования №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 178 532 рублей сроком до востребования. 05 декабря 2021 года осуществлена уступка прав требования и передача прав и обязанностей ПАО «Совкомбанк» по договору, заключенному с ПАО КБ «Восточный». 01 сентября 2020 года заемщик Г.В.Я. скончалась. Поскольку заемщик Г.В.Я. свои обязательства исполняла не надлежаще, по кредиту образовалась задолженность в размере 185 008, 65 рублей, которая решением суда взыскана с наследника заемщика Гринько Г.С. (истец). До момента смерти заемщика, обязательства по кредиту исполнялись надлежащим образом. 22 ноября 2022 года истец обратился в Банк с требованием расторгнуть данный договор, поскольку, смерть супруги является существенным обстоятельством - выбытие стороны из договора, является основанием для расторжения договора. В ответ на его заявление банк отказал в расторжении договора, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Просит также учесть, что при неоднократном обращении в банк он (истец Гринько Г.С.) испытывал моральное давление; не предоставлении информации и подача настоящего иска в суд значительно ухудшило его самочувствие. Моральный вред истцом оценивается в 15 000 рублей. Таким образом, истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец Гринько Г.С., представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом заключение договора, требующего соблюдения письменной формы, закон допускает в форме договора присоединения.\

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (статья 451 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 06 июня 2019 года между Гринько В.Я. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования 19/2254/00000/100312 по тарифному плану «Легкий платеж 3.0: плюс», по условиям которого истцу предоставлен лимит кредитования в размере 178 532 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора банк предоставил заемщику на выбор возможность получения и использования кредита как при расчетах безналичным способом, так и путем получения наличных денежных средств через платежные терминалы. В зависимости от выбора способа использования кредита действуют различные процентные ставки - 13,74 % (безналичный расчет) и 20 % (получение наличных) годовых (пункт 4).

Исходя их пункта 15 кредитного договора заемщик согласен на выпуск банком карты Visa Instant Issue, плата за оформление которой составила 800 рублей.

Банк предоставил заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета (далее – ТБС) №, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (пункт 17 договора).

В пункте 20 кредитного договора указано, что заёмщик дал банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита, находящейся на счете № в размере 173 531, 58 рублей в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от 11 августа 2015 года, с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования.

В соответствии с заявлением в ПАО КБ «Восточный» от 06 июня 2019 года заемщик Г.В.Я. была ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», получила ПИН-конверт и личной подписью выразила свое согласие.

Таким образом, в указанном заявлении от 06 июня 2019 года заемщик Г.В.Я.. выразила свое согласие на присоединение к указанным стандартным документам банка и заключила с банком договор присоединения о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В пункте 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждено Банком России 24 декабря 2004 года №266-П, определено, что кредитная карта, как электронное средство платежа, используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8 Положения).

В соответствии с пунктом 1.15 Положения конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

Банком свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, кредитная карта была выдана Г.В.Я. сумма кредита содержалась на карте. 01 сентября 2020 года заемщик Г.В.Я. умерла.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 сентября 2022 года с Гринько Г.С. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы задолженность по договору кредитования № от 06 июня 2019 года в размере 185 008, 65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900, 17 рублей. В иске к ООО «СК Ренессанс Жизнь» - отказано.

22 ноября 2022 года истец Гринько Г.С. обратился в Банк с письменным заявлением о расторжении кредитного договора. 23 ноября 2022 года ему направлен ответ, в соответствии с которым договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств перед банком, включая уплату штрафных санкций; для расторжения договора потребительского кредита необходимо погасить имеющуюся задолженность.

Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении начислений в суд заявлено истцом Гринько Г.С., супругом умершей Г.В.Я. на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий (пункты 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ): в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом по смыслу закона право требовать расторжения договора в одностороннем порядке, имеет сторонам договора, исполнившая обязательства по договору.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства, а именно – смерть заемщика Г.В.Я., не является основанием для расторжения договора, поскольку смерть заемщика не прекращает обязательства по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика Г.В.Я. возникшее из договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Смерть заемщика не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых возможно расторжении договора, так как указанная норма не применяется к наследственным отношениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В этой связи такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 сентября 2022 года.

Довод истца о том, что правоспособность гражданина прекращается с его смертью, что является основанием для расторжения кредитного договора, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, поскольку смерть гражданина не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора № 19/2254/00000/100312 от 06 июня 2019 года и прекращении каких-либо начислений, не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является производным от основных требований, основания для его удовлетворения также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Гринько Геннадия Стефановича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, прекращении начислений, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.

Председательствующий                                        М.А. Стародубцева