Решение по делу № 22-660/2022 от 02.02.2022

Председательствующий: Лепехин К.С.                                 № <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

обвиняемых Кукобы Д.Н., Абхазавы Р.Б.,

адвокатов Авраменко Ю.М., Молчанова Н.В., Деревянко А.С., Зореевой И.А.,

потерпевших С. - К.,

представителя потерпевшей С.К.

рассмотрел в закрытом судебном заседании 02 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе адвоката Деревянко А.С. в интересах обвиняемого Федина А.Е. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 07 декабря 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Кукобы Д. Н., Метревели В. Д., Усояна Р. М., Иванова А. Б., Куманцова Я. Г., Абхазавы Р. Б., Черновой А. А., Ляшко В. П., Сапронова Р. С., Беленкова М. П., Тиуновой В. С., Давыдова М. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также Федина А. Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Заслушав адвоката Деревянко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обвиняемых Абхазавы Р.Б., Кукоба Д.Н., мнение адвокатов Авраменко Ю.М., Молчанова Н.В., Зореевой И.А., потерпевших, прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<...> в Первомайский районный суд г. Омска поступило уголовное дело в отношении Кукобы Д.Н., Метревели В.Д., Усояна Р.М., Иванова А.Б., Куманцова Я.Г., Абхазавы Р.Б., Черновой А.А., Ляшко В.П., Сапронова Р.С., Беленкова М.П., Тиуновой В.С., Давыдова М.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также Федина А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По результатам проведения предварительного слушания по уголовному делу указанным выше постановлением суда дело направлено для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

В апелляционной жалобе адвокат Деревянко А.С., действующий в интересах Федина А.Е. выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что закрепленный в Конституции РФ принцип состязательности и равноправия сторон проявляется в закрепленных в ст. 271 УПК РФ положениях о наличии права каждой из сторон ходатайствовать на подготовительной части судебного заседания о дополнении материалов дела новыми доказательствами либо об исключении из него уже имеющихся доказательств как недопустимых. Однако, по мнению апеллянта, ходатайства защиты не подлежали рассмотрению, в то время как ходатайство обвинения удовлетворены в полном объеме.

Просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Суд обоснованно сделал вывод о неподсудности уголовного дела Первомайскому районному суду г. Омска, правильно установив, что уголовное дело подлежит рассмотрению в Куйбышевском районном суде г. Омска, на территории под юрисдикцией которого окончено наибольшее количество преступлений, в том числе наиболее тяжкое.

При этом, судом обоснованно принято решение о продлении срока ареста, наложенного на имущество, а также вопреки мнению адвоката, обоснованно оставлены без рассмотрения ходатайства адвокатов Авраменко Ю.М. и Зореевой И.А. о признании доказательств недопустимыми и их исключении, поскольку разрешение такого ходатайства относится к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при направлении уголовного дела по подсудности влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 07 декабря 2021 года о направлении уголовного дела в отношении Кукобы Д. Н., Метревели В. Д., Усояна Р. М., Иванова А. Б., Куманцова Я. Г., Абхазавы Р. Б., Черновой А. А., Ляшко В. П., Сапронова Р. С., Беленкова ММаксима П., Тиуновой В. С., Давыдова М. А., Федина А. Е. по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Деревянко А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                     И.В. Фенглер