Решение по делу № 33а-496/2022 от 07.02.2022

Судья Шепель В.В.                                                              дело № 33а-496/2022

    (№ материала суда первой инстанции 9а-427/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 марта 2022 года                                                                                    г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Бзегежевой Н.Ш., рассмотрел без проведения судебного заседания материал по частной жалобе представителя административного истца Телятникова И.Н. по доверенности ФИО6 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Республике Адыгея, старшему приставу исполнителю Тахтамукайского РОУФССП, судебному приставу исполнителю Тахтамукайского РОУФССП ФИО5 о признании незаконным бездействий должностных лиц».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Телятников И.Н. обратился суд с административным исковым заявлением к административному ответчику УФССП России по Республике Адыгея, старшему приставу исполнителю Тахтамукайского РОУФССП, судебному приставу исполнителю Тахтамукайского РОУФССП ФИО9 о признании незаконным бездействий должностных лиц.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель административного истца Телятникова И.Н. по доверенности ФИО6, просит оспариваемый судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что законодательство об исполнительном производстве не содержит императивных норм об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности до обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в суде.

На частную жалобу письменных возражений не поступило.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материал, изучив частную жалобу, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что Телятников И.Н. не обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, что установлено статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом судьей не было учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 № 705-О-О разъяснил, что часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных материалов и отражено в административном исковом заявлении, жалоба в порядке подчиненности на бездействие Врио начальника отделения – Старшего судебного пристава Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 А.Е. не подавалась.

С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 октября 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Адыгея, старшему приставу исполнителю Тахтамукайского РОУФССП, судебному приставу исполнителю Тахтамукайского РОУФССП ФИО5 о признании незаконным бездействий должностных лиц направить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий                             Н.Ш. Бзегежева