Решение по делу № 33-5867/2015 от 23.11.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5867/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 08 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Маслова А.К., Богданова А.П.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу по иску Рябининой Е.Ю. к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании компенсации на время вынужденного прогула, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Рябининой Е.Ю., полагавшей, что оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется, судебная коллегия

установила:

Рябинина Е.Ю. работала в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с 16 июля 2012 г. в должности <данные изъяты>.

<данные изъяты> г. она родила ребенка, является <данные изъяты>, и находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

12 ноября 2014 г. ее предупредили о сокращении штата. 15 января 2015 г. по электронной почте она получила приказ № <данные изъяты> от 12 января 2015 г. о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации по пункту 1 статьи 81 ТК РФ.

Дело инициировано иском Рябининой Е.Ю., уточнив который и считая увольнение незаконным, просила суд восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>, взыскать компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решением суда от 10 марта 2015 г. заявленные требования к ФГКУ «Западрегионжилье» удовлетворены частично. С ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Рябининой Е.Ю. взыскана компенсация за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении требований о восстановлении на работе в ФГКУ «Западрегионжилье» в отделении (заселении) в Белгородской области - г. Белгород, в должности <данные изъяты>, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда Рябининой Е.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 июня 2015 г. решение суда в части отказа в иске о восстановлении на работе в ФГКУ «Западрегионжилье» в должности <данные изъяты> отменено. В указанной части вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. Решение суда об отказе в иске о компенсации морального вреда отменено, с ФГКУ «Западрегионжилье» в пользу Рябининой Е.Ю. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рябининой Е.Ю. - без удовлетворения.

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в областной суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда в части указания места работы, куда должна быть восстановлена Рябинина Е.Ю.

Рябинина Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 июня 2010 г. № 869-О-О, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

В судебном заседании установлено, что Рябинина Е.Ю. была принята на работу в ФГКУ «Западрегионжилье» в отделение - заселение в Белгородской области (г. Белгород) на должность <данные изъяты> с 16 июля 2012 г.

По условиям трудового договора местом работы является Белгородская область, г. Белгород.

Согласно приказу Министерства обороны РФ № <данные изъяты> 2012 г. территориальное отделение расположено по адресу: <данные изъяты>.

Приказом ФГКУ «Западрегионжилье» от 11 ноября 2014 г. начаты организационно-штатные мероприятия по переходу на штат № <данные изъяты>, утвержденный <данные изъяты> 28 октября 2014 г., согласно которому штатные единицы в отделении заселении организации в г. Белгороде отсутствуют.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Как отражено выше, определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда отменено решение суда первой инстанции в части отказа в иске Рябининой Е.Ю. о восстановлении на работе в ФГКУ «Западрегионжилье», которое заключало с истицей трудовой договор и принимало решение об увольнении, в данной части вынесено новое решение об удовлетворении требований.

Апелляционное определение изложено полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов, а также неясностей способа и порядка исполнения судебного акта не содержит.

На заседании судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Рябинина Е.Ю., возражая против удовлетворения заявления о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения, заявила, что согласна работать в любом регионе, который ей будет предложен, независимо от места его расположения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 224, 225, 433 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу по иску Рябининой Е.Ю. к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании компенсации на время вынужденного прогула, морального вреда признать необоснованным и отклонить.

Председательствующий

Судьи