Решение по делу № 2-671/2023 (2-5589/2022;) от 14.11.2022

Дело 2-671/2023

59RS0005-01-2022-006297-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федкрации

24 мая 2023 г.                       г. Пермь

Мотовилихинский суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пирожковой В.Е.

с участием представителя истцов Максимовских Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОРСТРОЙАЛЬЯНС», Мехоношиной Елены Николаевны к Яковлевой Нине Семеновне о взыскании причиненного ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «ДОРСТРОЙАЛЬЯНС», Мехоношина Е.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к Яковлевой Н.С. о взыскании причиненного ущерба. В обоснование иска указали, что 15.06.2022г. в районе 23.00 час. на придомовой территории <адрес> города Перми на автомобиль BMW X5 xDrive30d гос. №, принадлежащий ООО «ДОРСТРОЙАЛЬЯНС» на праве собственности и на автомобиль AUDI A6 гос. №, принадлежащей Мехоношиной Е.Н. на праве собственности упал оконный блок с фасада <адрес> г. Перми. Комиссия в составе из жителей дома № и члена правлении ТСЖ «Дом Дружбы» установила, что с фасада дома со стороны парковки, где стояли транспортные средства, упал оконный блок из квартиры <адрес> зафиксировала повреждения автомобилей в акте от 15.06.2022 года. По факту причинения вреда имуществу было составление заявление в отдел полиции (Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми. По результатам проверки КУСП № от 15.06.2022 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, но вместе с тем установлено лицо, ответственное за причинение вреда - собственник квартиры № Яковлева Н.С. Размер причиненного ущерба BMW X5 xDrive30d гос. № составляет 394 200,00 рублей, согласно отчета АНО Экспертный центр «Аналитика» № от 04.07.2022, № от 04.07.2022 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и об определении утраты товарной стоимости транспортного средства. Размер причиненного ущерба AUDI A6 гос. № 19 000,00 рублей, согласно отчета АНО Экспертный центр «Аналитика» № от 04.07.2022 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.Ответчик уведомлялась о дате осмотра транспортных средств, почтовое отправление она не получила. Просит взыскать с Яковлевой Н.С. в пользу ООО «ДОРСТРОЙАЛЬЯНС» сумму причиненного ущерба в размере 394 200,00 рублей, расходы на оценку в размере 19 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 142,00 рублей. Взыскать с Яковлевой Н.С. в пользу Мехоношиной Е.Н., сумму причиненного ущерба в размере 19 000,00 рублей, расходы на оценку в размере 5 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 760,00 руб.

Истец Мехоношина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов ООО «ДОРСТРОЙАЛЬЯНС» и Мехоношиной Е.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Не возражает против вынесения заочного решения. Указала, что истцы ознакомлены с результатами судебной экспертизы, оспаривать заключение не намерены. Истец ООО «ДОРСТРОЙАЛЬЯНС» уточняет исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в части взыскания с ответчика размера причиненного ущерба BMW X5 xDrive30d гос. №, который составляет 368 482,7 руб., из которых: 330 782,7 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа (в соответствии с судебным экспертным заключением ЦН СЭ ТЕХЭКО) + 37 700 руб.- УТС (в соответствии с оценочным отчетом № АНО ЭЦ «Аналитика»). Просит взыскать с ответчика в пользу Мехоношиной Е.Н. сумму причиненного ущерба в размере 19 000 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 760,00 руб.

Ответчик Яковлева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебных заседаниях по известным адресам; ответчик судебную корреспонденцию не получил по месту регистрации, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, истец в исковом заявлении высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ответчика Яковлевой Н.С.-Костарева Е.Ф. ранее участвуя в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части суммы ущерба, причиненному автомобилю AUDI A6 ос. №, не согласна с суммой ущерба по автомобилю BMW X5 xDrive30d гос. №, заявила ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы в отношении ТС BMW X5 xDrive30d гос. №.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Материалами дела установлено, что 15.06.2022г. в районе 23.00 час. на придомовой территории <адрес> города Перми на автомобиль BMW X5 xDrive30d гос. №, принадлежащий ООО «ДОРСТРОЙАЛЬЯНС» на праве собственности и на автомобиль AUDI A6 гос. №, принадлежащей истцу Мехоношиной Елене Николаевне на праве собственности упал оконный блок с фасада <адрес> г. Перми.

Комиссия в составе из жителей дома № и члена правлении ТСЖ «Дом Дружбы» установила, что с фасада дома со стороны парковки, где стояли транспортные средства, упал оконный блок из квартиры №(12 этаж) <адрес> города Перми. Комиссия зафиксировала повреждения автомобилей в акте от 15.06.2022 года.

По факту причинения вреда имуществу было составление заявление в отдел полиции (Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми. По результатам проверки КУСП № от 15.06.2022 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, но вместе с тем установлено лицо, ответственное за причинение вреда - собственник квартиры № Яковлева Н.С.

Размер причиненного ущерба BMW X5 xDrive30d гос. № составляет 394 200,00 рублей, согласно отчета АНО Экспертный центр «Аналитика» № от 04.07.2022, № № от 04.07.2022 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и об определении утраты товарной стоимости транспортного средства.

Размер причиненного ущерба AUDI A6 гос. № 19 000,00 рублей, согласно отчета АНО Экспертный центр «Аналитика» № от 04.07.2022 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчик Яковлева Н.С. уведомлялась о дате осмотра транспортных средств, почтовое отправление ответчик не получила.

Истцы просили взыскать с Яковлевой Н.С. в пользу ООО «ДОРСТРОЙАЛЬЯНС» сумму причиненного ущерба в размере 394 200 рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 19 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 142,00 рублей. Взыскать с Яковлевой Н.С. в пользу Мехоношиной Е.Н., сумму причиненного ущерба в размере 19 000,00 рублей, расходы на оценку в размере 5 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 760,00 руб.

Ответчик в судебном заседании оспаривала стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X5 xDrive30d гос. №, заявила ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы только в отношении ТС BMW X5 xDrive30d гос. №.

Определением суда от 20.03.2023г. по делу было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы. Производство поручено эксперту ФИО5 в ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО». Перед экспертом поставлен следующий вопрос: 1) какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5 xDrive30d гос. №, поврежденного в результате падения оконного блока фасада <адрес> г. Перми, произошедшего 15.06.2022г. (л.д.143-146).

Заключением эксперта № от 05.05.2023г. установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW X5 xDrive30d гос. №, поврежденного в результате падения оконного блока фасада <адрес> г. Перми, произошедшего 15.06.2022г. без учета износа деталей составляет 330 782,70 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW X5 xDrive30d гос. №, поврежденного в результате падения оконного блока фасада <адрес> г. Перми, произошедшего 15.06.2022г., с учетом износа деталей, составляет 247070,42 руб. (л.д.155-186).

Величина УТС автомобиля BMW X5 xDrive30d гос. №, поврежденного в результате падения оконного блока фасада <адрес> г. Перми, произошедшего 15.06.2022г., согласно оценочного отчета № АНО ЭЦ «Аналитика» от 04.07.2022г. составляет 37 070 руб. (л.д. 43-54).

Размер причиненного ущерба AUDI A6 гос. № составляет 19 000,00 рублей, согласно отчета АНО Экспертный центр «Аналитика» № от 04.07.2022 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение судебной экспертизы № от 05.05.2023г., составленного экспертом ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» ФИО5, в части восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW X5 xDrive30d гос. № без учета износа деталей, суд принимает его во внимание, поскольку представленное заключение достаточно полное и мотивированное, составлено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», методическими рекомендациями для судебных экспертов. Эксперт, проводивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, расчет исковых требований производится следующим образом: размер причиненного ущерба BMW X5 xDrive30d гос. №, составляет 368 482,7 руб., из которых: 330 782,7 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа (в соответствии с экспертным заключением ЦН СЭ ТЕХЭКО №г. от 05.05.2023г. ) + 37 700 руб.- утрата товарной стоимости (УТС),определенная в соответствии с оценочным отчетом № АНО Экспертный центр «Аналитика» от 04.07.2022г.

Размер причиненного ущерба AUDI A6 гос. № № составляет 19 000,00 рублей, согласно отчета АНО Экспертный центр «Аналитика» № от 04.07.2022 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о назначении повторной/ дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

Истец ООО «ДОРСТРОЙАЛЬЯНС» (заказчик) заключил договор об оказании услуг № от 22.06.2022г. с АНО ЭЦ «Аналитика» по проведению исследования ТС BMW X5 xDrive30d гос. № для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости транспортного средства (л.д.15). Факт исполнения договора подтверждается подписанными актом выполненных работ (л.д.12). Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением на сумму 19 000 руб.

Истец Механошина Е.Н. заключила договор об оказании услуг № от 22.06.2022г. с АНО ЭЦ «Аналитика» по проведению исследования транспортного средства AUDI A6 гос. №, определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.14). Факт исполнения договора подтверждается подписанным актом выполненных работ (л.д.12). Факт оплаты услуг по договору подтверждается чеком-ордером на сумму 5 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Расходы в указанной части были понесены истцами в связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утрата товарной стоимости ТС BMW X5 xDrive30d гос. № и ТС AUDI A6 гос. №. При отсутствии оценки, определить размер ущерба истцам, не обладающим специальными познаниями не представлялось возможным, в связи с чем, данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО «ДОРСТРОЙАЛЬЯНС» сумму причиненного ущерба в размере 368 482,7 руб., в том числе 330 782,7 руб. -стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа и 37 700 руб.- утрата товарной стоимости; расходы на оценку в размере 19 000,00 руб. С ответчика в пользу истца Мехоношиной Е.Н. необходимо взыскать сумму причиненного ущерба в размере 19 000 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Яковлевой Н.С. в пользу ООО «ДОРСТРОЙАЛЬЯНС» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 074,83 руб., с ответчика в пользу Механошиной Е.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 760 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Яковлевой Нины Семеновны в пользу ООО «ДОРСТРОЙАЛЬЯНС» сумму причиненного ущерба в размере 368 482,7 руб., в том числе 330 782,7 руб. -стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа и 37 700 руб.- утрата товарной стоимости ; расходы на оценку в размере 19 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 074,83 руб.

Взыскать с Яковлевой Нины Семеновны в пользу Мехоношиной Елены Николаевны сумму причиненного ущерба в размере 19 000,00 рублей, расходы на оценку в размере 5 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 760,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я :