Решение по делу № 8Г-9039/2024 [88-12529/2024] от 03.04.2024

УИД 18RS0013-01-2022-003006-29

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12529/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

20 мая 2024 года                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Фокеевой Е.В., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоковдиной Галины Викторовны на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2023 года

по гражданскому делу № 2-378/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Времена года» к Смоковдиной Галине Викторовне о взыскании денежных средств по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Времена года» обратилось в суд к Смоковдиной Г.В. с иском о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды истец передал ИП Смоковдиной Г.В. в аренду нежилое помещение общей площадью 50,0 кв. м (18 кв. м - торговая площадь и 32 кв. м - склад), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А. Срок аренды установлен с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года. Согласована арендная плата, состоящая из постоянной и переменной частей. Постоянная ежемесячная арендная плата составляет 25 000 руб., переменная часть включает в себя плату за коммунальные услуги (электроэнергию, водоснабжение, водоотведение) и оплачивается арендатором отдельно по счетам, выставляемым арендодателем. Дополнительным соглашением № 2 от 1 января 2021 года в пункт 3.4 договора внесены изменения, согласно которым переменная часть арендной платы включила в себя плату за коммунальные услуги электроснабжение, теплоснабжение. Дополнительным соглашением № 3 от 1 декабря 2021 года срок действия аренды продлён с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года. 13 июня 2022 года стороны расторгли договор аренды. За период с декабря 2021 года по июнь 2022 года истцом выставлены счета на оплату арендных платежей на общую сумму 235 971,43 руб., однако ответчик свою обязанность исполнила частично, уплатив сумму в размере 184 150,20 руб. Задолженность ответчика за указанный период составила 51 821,23 руб., из которых 10 833,33 руб. - задолженность по оплате постоянной части, начисленной за период с 1 по 13 июня 2022 года, и 40 987,90 руб. - задолженность по оплате переменной части за март, апрель, май, июнь 2022 года. Неустойка начислена истцом по 31 марта 2022 года с учётом моратория и с 5 мая по 24 августа 2022 года затекущие платежи. Претензия истца о погашении задолженности оставленаответчиком без удовлетворения. 30 мая 2022 года ответчик прекратил своюдеятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 1 февраля 2019 года № 1/2019 в размере 51 821,23 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленную по состоянию на 24 августа 2022 года в размере 3925,02 руб., с дальнейшим её начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 872 руб.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года исковые требования ООО «Времена года» удовлетворены.

Со Смоковдиной Г.В. в пользу ООО «Времена года» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 1 февраля 2019 года № 1/2019, образовавшаяся за период с марта по июнь 2022 года, в размере 51 821, 23 руб.; неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, начисленная за период с 30 марта 2022 года по 21 марта 2023 года, в размере 14 361, 34 руб.; неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму остатка основного долга (51 821,23 руб.), с учётом её уменьшения в случае погашения, начиная с 22 марта 2023 года по день фактической оплаты задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 872 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смоковдина Г.В. ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Времена года» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором полагает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 февраля 2019 года между ООО «Времена года» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключён договор № аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 50,0 кв. м (в том числе 18 кв. м - торговая площадь, 32 кв. м - склад), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А (пункт 1.1).

Факт приёма-передачи предмета договора аренды удостоверен актом от 1 февраля 2019 года.

Пунктом 1.7 договора срок аренды установлен с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

По условиям договора аренды размер арендной платы состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части ежемесячной арендной платы составляет 25000 руб. с НДС 20 % в связи с применением арендодателем упрощёФИО3 системы налогообложения за помещение, указанное в пункте 1.1 договора. Постоянная часть арендной платы начисляется с момента подписания акта приёма- передачи и оплачивается арендодателем путём перечисления авансовых платежей на расчётный счёт арендодателя не позднее 6-го числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Переменная часть арендной платы включает в себя плату за коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым арендодателем, в течение 5-ти дней со дня выставления соответствующего счёта (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор обязан в течение 5-ти дней с момента заключения договора уплатить арендодателю сумму депозита (обеспечительного платежа) в размере месячной арендной платы, указанной в пункте 3.2 договора. Депозитом (обеспечительным платежом) обеспечиваются обязательства арендатора по настоящему договору, в том числе обязательства по содержанию помещения в надлежащем техническом состоянии, обязательства по аренде помещения в срок, установленный настоящим договором, а также иные обязательства арендатора, возникшие из договора аренды. Депозит (обеспечительный платёж) не является залогом. Депозит (обеспечительный платёж) не возвращается арендатору в случае, если последний досрочно откажется от исполнения обязательств по настоящему договору. В случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по настоящему договору сумма депозита (обеспечительного платежа) засчитывается в счёт оплаты за последний месяц аренды помещений по настоящему договору. В случае наличия просрочки исполнения арендатором обязательств по оплате суммы аренды на срок более 10 дней, арендодатель имеет право получить удовлетворение своих потребностей по погашению суммы долга по аренде из суммы депозита.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчётный счёт арендодателя (пункт 3.6 договора).

В декабре 2020 года в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об изменении технических характеристик спорного нежилого помещения: согласно выписке от 28 декабря 2020 года здание является одноэтажным (исключена «антресоль»), площадь помещения составила 209,2 кв.м.

Дополнительным соглашением № 2 от 1 января 2021 года сторонами внесены изменения в пункты 3.2 и 3.4 договора аренды от 1 февраля 2019 года, которые изложены в следующей редакции:

    3.2 Размер постоянной ежемесячной арендной платы составляет 25 000 руб. с НДС 20 % за помещение, обозначенное в пункте 1.1.1 настоящего договора;

    3.4 Переменная часть арендной платы включает в себя плату за коммунальные услуги (электроэнергию, теплоснабжение) и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендодателем, в течение 5 дней со дня выставления соответствующего счёта.

В пункте 7 дополнительного соглашения № 3 от 1 декабря 2021 года к договору аренды стороны договорились о продлении срока аренды на год с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

13 июня 2022 года договор аренды нежилого помещения № 1/2019 от 1 февраля 2019 года расторгнут досрочно по соглашению сторон, нежилое помещение передано арендодателю по акту возврата имущества от 13 июня 2022 года.

В соответствии с пунктами 4 и 5 соглашения от 13 июня 2022 года о расторжении договора аренды, подписанного арендодателем в одностороннем порядке, у арендатора имеется задолженность по арендной плате за период с 1 января 2022 года по 13 июня 2022 года в размере 104 464,99 руб., в том числе НДС 20 % 17 410,83 руб. В счёт погашения задолженности арендодатель произвёл зачёт обеспечительного платежа, перечисленного арендатором, в размере 25 000 руб. с НДС 20 % 4166,67 руб. Оставшуюся после зачёта обеспечительного платежа сумму долга в размере 79 464,99 руб. с НДС 20 % 13244,17 руб. арендатор обязуется погасить в срок не позднее 20 июня 2022 года.

7 июля 2022 года ООО «Времена года» в адрес Смоковдиной Г.В. направлено уведомление об образовавшейся задолженности по внесению арендной платы с требованием о погашении указанной задолженности в срок до 15 июля 2022 года. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра, составленному ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «Времена года» и представителем теплоснабжающей организации ООО «Удмуртэнергонефть» в здании по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> А, помещения с № ( 16,0 кв.м.), № ( 6,8 кв.м.), № (8,0 кв.м.), № (19,9 кв.м.), №(15,2 кв.м.) являются пристроем к основному зданию, помещения не отапливаются, радиаторы отопления отсутствуют. Помещение с ФИО7 № (74,0 кв.м.) отапливаемое, установлены два четырехтрубных регистра отопления d-110мм, расположенные внутри помещения под окнами, помещение с ФИО7 № (69,3 кв.м.) отапливаемое, установлен один двухтрубный регистр отопления d-ПО мм на стене, граничащей со смежным помещением склада спецодежды. На момент осмотра помещение отапливается, температура внутри помещения составила + 23 С, температура на улице+3,7 С, при относительной влажности воздуха 63 %. К акту осмотра приложена схема расположения системы теплоснабжения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства - статьями 309, 310, 329, 330, 421, 606, 607, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что 1 февраля 2019 года между ООО «Времена года» и ИП Смоковдиной Г.В. заключен договор аренды нежилого помещения, дополнительным соглашением № 2 от 1 января 2021 года сторонами внесены изменения в пункты 3.2 и 3.4 договора аренды, размер постоянной ежемесячной арендной платы составил 25 000 руб., переменная часть арендной платы включила в себя плату за коммунальные услуги - электроэнергию, теплоснабжение, оплачиваемую арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендодателем. Арендатор обязательства по договору аренды исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 1 по 13 июня 2022 года образовалась задолженность по внесению постоянной части арендной платы в размере 10 833,33 руб. и переменной части за март, апрель, май, июнь 2022 года в размере 40 987,90 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, имеет место просрочка сроков внесения арендных платежей, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 30 марта 2022 года по 21 марта 2023 года в размере 14 361,34 руб., а также в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 22 марта 2023 года по день фактической оплаты задолженности.

При определении размера задолженности неустойки суд учел положения подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ от 26 октября 2020 года № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года.

Поскольку исковые требования к Смоковдиной Г.В. были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца суд взыскал судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 1872 руб., также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика, законно и обоснованно исходил из того, что факт заключения договора аренды на изложенных в нем условиях и дополнительных соглашений к нему, факт досрочного расторжения договора установлены представленными письменными доказательствами и сторонами не оспаривались в суде первой инстанции. Подписывая договор аренды, Смоковдина Г.В. подтвердила, подписала собственноручно, что ознакомлена с условиями договора, получила копию, и согласна со всеми условиями договора, в том числе, размерами арендных платежей. ООО «Времена года» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору аренды, передав нежилое помещение арендатору, что подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции достоверных и допустимых доказательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору аренды № 1/2019, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования общества.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

Вопреки доводам жалобы, дополнительные соглашения подписаны сторонами. В суде апелляционной Смоковдина Г.В. подтвердила принадлежность ей подписей в данных дополнительных соглашениях.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению ответчика, суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования общества.

Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Излагая доводы кассационной жалобы, ответчик выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, однако обстоятельства, на которые он ссылается, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смоковдиной Галины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий                                           А.С. Рипка

Судьи                                                    Е.В. Фокеева

                                                М.В. Романов