Решение по делу № 2-2771/2023 от 05.06.2023

Дело №2-2771/2023

УИД № 74RS0041-01-2022-004547-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                               г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Галкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее по тексту - ООО «Сбер-Альянс») обратилось в суд с иском к Галкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2014 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Галкиной Н.В. в размере 323 607, 92 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 436,08 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Сетелем Банк» и Галкиной Н.В. был заключен кредитный договор № от 31 июля 2014 года, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 577279,71 рублей, процентная ставка 16,00% годовых, сумма ежемесячного платежа 20 413 рублей, дата платежа 07 – число каждого месяца, количество платежей 36.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика.

26 июня 2019 года ООО «Сетелем-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Сбер-Альянс» на основании правопреемства по договору уступки прав требования № в том числе и по договору № от 31 июля 2014 года.

Истец ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Галкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, где указала, что в 2016 году судом было вынесено решение о взыскании задолженности с Галкиной Н.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» по данному кредитному договору, а также обращено взыскание на автомобиль. Просила также применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Галкиной Н.В. был заключен кредитный договор № от 31 июля 2014 года, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 577279,71 рублей, процентная ставка 16,00% годовых, сумма ежемесячного платежа 20 413 рублей, дата платежа 07 – число каждого месяца, количество платежей 36.

26 июня 2019 года ООО «Сетелем-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Сбер-Альянс» на основании правопреемства по договору уступки прав требования № в том числе и по договору № от 31 июля 2014 года.

При рассмотрении спора по существу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что кредитором ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2014 года, последний платеж должен быть совершен –07 июля 2017 года. Исковое заявление в суд направлено 11 августа 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Галкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий      А.А. Антоненко