Дело № 2а-3600/2021
24RS0028-01-2021-005666-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2021 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.
при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» к ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора осужденному Дымову Д.М. – обязательной явкой 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Заявленные требования мотивирует тем, что Дымов Д.М. осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 07.09.2018г., освободился 03.03.2021г. по отбытии срока. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 20.02.2021г. в его отношении установлен административный надзор сроком на 3 лет с административными ограничениями, в том числе обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С 16.08.2021г. Дымов Д.М. состоит на учете в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское». При этом в настоящее время по месту жительства характеризуется нейтрально. В течение года Дымов Д.М. неоднократно допускались административные правонарушения против порядка управления, по которым он привлекался к административной ответственности дважды 01.10.2021г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что требует дополнения назначенного ограничения в целях установления более эффективного контроля за поднадзорным лицом для предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений.
На судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав поданный административный иск.
На судебное заседание административный ответчик Дымов Д.М. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.
На судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Егорова С.А. полагала требования административного истца подлежащими удовлетворению.
Выслушав мнение помощника прокурора Кировского района г. Красноярска, учитывая, что оснований для признания явки административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, суд полагает возможным, руководствуясь статьями 84, 272 КАС РФ, рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кировского района г. Красноярска, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Так, в силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Вместе с тем, в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Судом установлено, что Дымов Д.М. освобожден из мест лишения свободы 03.03.2021г. по отбытии срока.
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 20.02.2021г. в отношении Дымова Д.М. установлен административный надзор сроком на 3 лет по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 07.09.2018г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением административного ограничения в том числе в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения административным ответчиком преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
С учетом этого, административный надзор установлен до погашения судимости по вышеуказанному приговору суда, срок которого не истек.
С 16.08.2021г. Дымов Д.М. состоит на учете в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Во время постановки на профилактический учет он был предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений.
При этом, согласно материалам дела Дымов Д.М. 01.10.2021г. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Согласно справке-характеристике участкового от 28.10.2021г. Дымов Д.М. характеризуется по месту жительства нейтрально, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
В целях предупреждения совершения Дымовым Д.М. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что Дымов Д.М. на день рассмотрения дела является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести в условиях рецидива как установлено вышеуказанным приговором суда, срок административного надзора не истек, за период нахождения под надзором проигнорировал условия нахождения под контролем, а также совершил административные правонарушения против порядка управления, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности, по месту жительства в целом характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, суд считает с учетом сведений о его образе жизни и поведении возможным удовлетворить требования административного истца.
Административным истцом приведены обстоятельства, подтверждающие необходимость изменения установленного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного на два раза в месяц.
Избранное судом дополнение административных ограничений направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также окажет воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений и антиобщественного поведения, а равно помощь контролирующим органам в целях установления контроля за поведением Дымова Д.М. по месту жительства.
При этом, суд отмечает, что указанное ограничение не нарушит право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинскую помощь и другие его права. Установленное ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Дополнить на срок действия административного надзора ранее установленные в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, административные ограничения, а именно ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Начало срока дополнения административного ограничения Дымову Д.М. исчислять с момента вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Е.Н. Пацёра