Решение по делу № 2-8912/2017 от 23.11.2017

Мотивированное решение

изготовлено 20.12.2017 года

Дело № 2-8912/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 г. Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при секретаре                     Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края о возложении обязанности,

установил:

Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края о возложении обязанности указав, что Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее - Департамент) требований водного законодательства в части осуществления регионального государственного надзора в области использования и охраны водного объекта -реки Вторя речка. Установлено следующее.

Водный объект - р. Вторая речка протекает на юге Приморского края по территории города Владивостока, является одной из малых городских рек. Берёт своё начало на склонах Центрального хребта, течёт в западном направлении и впадает в бухту Кирпичного Завода (Амурский залив Японского моря) между мысами Фирсова и Калузина.

Водный объект находится в федеральной собственности и согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации является водным объектом общего пользования.

Проведенный анализ экологической ситуации на акватории и береговой полосе указанного водного объекта показывает непринятие Департаментом мер, направленных на его охрану.

Река Вторая речка испытывает наибольшее антропогенное влияние объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, что подтверждается многочисленными обращениями граждан и информациями в СМИ о фактах ее постоянного загрязнения.

Так, 10.04.2017 на Интернет сайте РИА PrimaMedia размещена публикация с фотоматериалами «Главные водные артерии Владивостока утопают в мусоре» (http://primamedia.ru/№), где отражены проблемы загрязнения, в том числе реки Вторая речка, приведены фотоматериалы загрязнения водного объекта.

Полагает, что непринятие Департаментом реальных мер по охране водного объекта реки Вторая речка незаконно.

Непринятие Департаментом мер в рамках исполнения возложенных полномочий по ликвидации загрязнения и засорения, а также извлечению объектов механического засорения из водных объектов, в нарушение ст. 55 ВК РФ, а также указанных требований Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 № 79 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов», влечет за собой как загрязнение акватории реки Вторя речка, так и бухты Золотой Рог Японского моря в целом.

Так, 10.04.2017 природоохранной прокуратурой в адрес директора Департамента Коршенко А.И. внесено представление (исх. №) с требованиями устранить выявленные в деятельности государственного органа нарушения водного законодательства, в том числе принять конкретные и исчерпывающие меры, направленные на ликвидацию загрязнений и засорений водного объекта реки Вторя речка, а также извлечение объектов механического засорения из указанного водного объекта.

15.05.2017 в адрес Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры поступил ответ департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 11.05.2017, из содержания которого следует, что указанные мероприятия не проведены.

Вместе с тем, по запросу Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю проведено дополнительное обследование территории (акватории) реки Вторая речка, а также составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 23.05.2017 с приложением фототаблицы, исходя из которого, в том числе следует, что устье реки Вторая речка захламлено отходами производства и потребления, такими как автомобильные покрышки, пластиковая тара, полиэтиленовые пакеты, строительные отходы (бой), бой металлоконструкций, промасленная ветошь, бытовая техника, потерявшая свои потребительские свойства, поваленные деревья, кустарники и другое.

Исполнение мероприятий по охране указанного водного объекта предполагает проведение Департаментом комплекса последовательных действий, включая обоснование перед Росводресурсами необходимости проведения таких мероприятий в силу загрязнения водного объекта, разработки перечня мероприятий проведения соответствующих работ, направленных в конечном итоге на улучшение экологической обстановки на акватории указанной реки. Однако мероприятия, направленные на расчистку указанной реки от объектов механического засорения, на протяжении длительного времени Департаментом не проводятся.

Вместе с тем, даже отсутствие или недостаточность денежных средств не освобождает от исполнения правовых обязанностей, возложенных законом, и не является доказательством невиновности органа, нарушившего установленные законом требования, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Кроме того, Правилами расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 629, предусмотрено направление бюджетам субъектов Российской Федерации дополнительно на финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий нераспределенного резерва.

Просит суд возложить на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ул. Светланская, д. 22, г. Владивосток, 690110; № в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации обязанность провести мероприятия по охране водного объекта реки Вторая речка, направленные на ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения из водного объекта реки Вторая речка в срок не позднее четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании зам.прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Ларин Д.А. просил удовлетворить заявленные требования полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, отнесено к полномочиям, переданным Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее - Департамент) требований водного законодательства в части осуществления регионального государственного надзора в области использования и охраны водного объекта -реки Вторая речка. Установлено следующее.

Водный объект - р. Вторая речка протекает на юге Приморского края по территории города Владивостока, является одной из малых городских рек. Берёт своё начало на склонах Центрального хребта, течёт в западном направлении и впадает в бухту Кирпичного Завода (Амурский залив Японского моря) между мысами Фирсова и Калузина.

Водный объект находится в федеральной собственности и согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации является водным объектом общего пользования.

Согласно пояснений истца, река Вторая речка испытывает наибольшее антропогенное влияние объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, что подтверждается многочисленными обращениями граждан и информациями в СМИ о фактах ее постоянного загрязнения.

Истец указывает, что 10.04.2017 на Интернет сайте РИА PrimaMedia размещена публикация с фотоматериалами «Главные водные артерии Владивостока утопают в мусоре» (http://primamedia.ru/№), где отражены проблемы загрязнения, в том числе реки Вторая речка, приведены фотоматериалы загрязнения водного объекта.

Осуществление органами государственной власти субъектов РФ переданного полномочия Российской Федерацией по осуществлению мер по охране водных объектов осуществляется в соответствии с требованиями к охране водных объектов, установленными ВК РФ, указами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, регулирующими водные отношения.

Передаваемые полномочия обеспечиваются финансированием из федерального бюджета, предоставляемого бюджету субъекта РФ в виде субвенций.

Исходя из положений пункта 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенцией понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Статья 34 Бюджетного кодекса РФ закрепляет принцип эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Документами, регламентирующими осуществление переданного полномочия в области использования и охраны водных объектов являются Методические указания по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, утвержденные приказом Минприроды России от 29.09.2010 № 425 (далее - Методические указания), а также Приказ Федерального агентства водных ресурсов от 23 июня 2016 г. № 123 "Об утверждении регламента и организационных мероприятий по формированию бюджетных проектировок Федерального агентства водных ресурсов на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 9 Методических указаний, программа мероприятий, направленных на охрану водных объектов формируется на основе перечня водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов, установленных в схемах комплексного использования и охраны водных объектов (СКИОВО).

Для реализации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей органам государственной власти субъектов РФ согласно п. 5 Методических указаний необходимо решить следующие основные задачи:

-    выделить из общего числа водных объектов, расположенных на
территории субъекта РФ, водные объекты или их части, подверженные
наибольшему антропогенному воздействию хозяйственной или иной
деятельности, вызывающему загрязнение, засорение и истощение вод (далее -
Перечень водных объектов);

-    установить причины возникновения загрязнения, засорения и истощения
водных объектов или их частей;

-    разработать перечень мероприятий, целью которых является охрана
водных объектов или их частей от загрязнения, засорения и истощения,
определить сроки проведения мероприятий и необходимые объемы
финансирования;

-    согласовать в Росводресурсах значения целевых прогнозных показателей
осуществления субъектами РФ переданных полномочий Российской Федерации
в области водных отношений и перечень мероприятий, направленных на их
достижение в сроки, установленные постановлением Правительства Российской
Федерации от 27 октября 2006 г. № 629.

Департаментом во исполнение Методических указаний, в отношении реки Первая речка выполнены все необходимые мероприятия.

С учетом интенсивной антропогенной нагрузки в условиях застройки города Владивостока департамент выделил данный водный объект из общего числа водных объектов.

Департамент выявил и установил причину возникновения загрязнения и засорения малых рек Владивостока.

Источником загрязнения малых рек Владивостока, в том числе реки Вторая речка, являются ливневые воды, поступающие в виде неорганизованных и организованных (нелегитимных) сбросов, а также твердые коммунальные отходы, поступающие в водный объект в связи с ненадлежащим содержанием территории города Владивостока, ненадлежащим содержанием объектов благоустройства в виде конструктивных элементов каналов в реках, ненадлежащим содержанием объектов дорожной инфраструктуры.

Эти же факты нашли свое подтверждение и в акте, являющимся приложением к исковому заявлению, от 22.05.2017 составленным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Чертищевым А.В., зафиксировано захламление отходами производства и потребления в районе автомобильного моста через р.Вторая речка в районе автобусной остановки Парк Победы (Сквер Депутатская аллея), русло и водоохранная зона реки захламлены отходами производства и потребления (пластиковая тара, покрышки, полиэтиленовые пакеты, строительные отходы, ветошь и т.д.).

Учитывая источники негативного воздействия на водные объекты Департаментом обеспечено обоснование, включение в Перечень и реализация мероприятий по охране водных объектов, предусматривающее определение границ водоохранных и прибрежных защитных полос малых рек города Владивостока, в том числе реки Вторая речка. В указанных целях Департаментом был заключен и исполнен государственный контракт от 27.06.2016 №, что подтверждается Приложение №, представленным к письменному отзыву.

В рамках выполнения вышеуказанных работ по государственному контракту от 27.06.2016 №, согласно техническому заданию к государственному контракту, проведено обследование водного объекта в ходе которого, факты, указанные в исковом заявлении не подтвердились (Приложение № к отзыву).

Кроме того, суд считает, что нормативными документами, регламентирующими реализацию переданных Российской Федерацией полномочий в области водных отношений в части осуществления охраны водных объектов не предусмотрено выполнение мероприятий по ликвидации загрязнений и засорений, извлечение объектов механического загрязнения отдельно от предотвращения истощения водных объектов.

Так, подпунктом 2 пункта 1 Примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от дата № в качестве осуществления мер по охране водных объектов предусматривает «предотвращение истощения водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, включая проектные работы».

Пункт 10 Методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2010 №425 (далее - Методические указания) в качестве мероприятий по охране водных объектов или их частей также предполагает проведение мероприятий направленных на предотвращение истощения водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, включая проектные работы.

Пунктом 20 Методических указаний определен порядок определения состава и загрязнения донных отложений, их извлечения, определения класса опасности, хранения и утилизации. Предусмотрено извлечение со дна остатков древесины и других растений, их утилизация.

При этом Методическими указаниями не предусмотрено извлечение из водных объектов, определение класса опасности и утилизация отходов производства и потребления, в том числе твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, пунктом 28 Методических указаний предусмотрено, что средства субвенций на осуществление переданных полномочий носят целевой характер и могут быть направлены только на мероприятия, перечень которых установлен Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.03.2008 N 61.

Кроме того, Методическими рекомендациями предусмотрено, что мероприятия по охране водных объектов или их частей, реализуемые за счет субвенций из федерального бюджета, бюджетам субъектов Российской Федерации должны носить последовательный и комплексный характер, способствовать улучшению состояния водного объекта, предотвращению загрязнения, засорения и истощения.

В развитие вышеуказанных Приказов Министерства природных ресурсов Российской Федерации, в целях качественного и своевременного формирования бюджетных проектировок Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 23.06.2016 №123 утвержден Регламент формирования бюджетных проектировок Федерального агентства водных ресурсов на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (далее - Регламент).

Согласно пункту 2.3.1.2. по природоохранным мероприятиям, направленным на охрану водных объектов или их частей и экологическую реабилитацию, представляются:

2.3.1.2.1.    Сведения о пересечении водным объектом административных
границ субъекта(ов) Российской Федерации, документально подтвержденные
сведениями из государственного водного реестра, материалами изученности
поверхностных водных объектов и особенностей их водного режима,
имеющихся в распоряжении Росгидромета;

Рекомендация бассейнового совета о целесообразности и актуальности предлагаемого мероприятия.

Заключение БВУ по зоне деятельности на заявленное мероприятие за подписью руководителя (приложения 19, 20 к Регламенту).

2.3.1.2.4.    Акт обследования состояния водного объекта с прилагаемыми
фотоматериалами;

2.3.1.2.5.    Подробная пояснительная записка по обоснованию
предлагаемого мероприятия, составленная по результатам обследования водного
объекта или в соответствии с материалами проектно-сметной документации (при
ее наличии), содержащая:

ситуационный план (картографические материалы) соответствующего водного объекта с привязкой к населенным пунктам и нанесением участков проведения работ;

сведения о составе и объемах выполняемых работ;

сведения о причинах и динамике неудовлетворительного состояния водного объекта или его участка. Сведения о качественном состоянии воды в водном объекте, на котором планируется осуществить мероприятие (по данным государственного мониторинга водных объектов);

перечень предполагаемых видов работ в соответствии с бюджетной классификацией, их объемы и предварительная стоимость;

обоснование достаточности и эффективности планируемого мероприятия, в том числе:

результаты анализов качества воды;

данные об объемах сброса сточных вод (загрязнений, в том числе без очистки, недостаточно-очищенной и нормативно-очищенной) по данным формы 2-ТП (водхоз), млн. куб. м (для выполнения работ по очистке водных объектов);

сведения о водопользователях (в т.ч. нелегитимных), осуществлявших использование водного объекта, на котором планируется выполнить мероприятие, за последние 5 лет, в том числе: их количестве, целях водопользования, соблюдению ими установленных условий водопользования в части количественных и качественных параметров по забору воды и сбросу сточных вод, а также перечень выполненных ими водоохранных и водохозяйственных мероприятий с указанием сроков и размеров средств;

сведения о фактах загрязнений водного объекта, на котором планируется выполнить мероприятие, за последние 5 лет, обусловленных наступлением чрезвычайных ситуаций и нарушениями природоохранного законодательства. Сведения о размерах причиненного взысканного при этом ущерба водному объекту, сведения о выполнении в связи с этим компенсационных работ по восстановлению водного объекта;

сведения, подтверждающие положительное влияние планируемого мероприятия на улучшение класса качества воды соответствующего водного объекта и водохозяйственного участка (участков);

сведения о периоде сохранения положительного влияния планируемого мероприятия на качество соответствующего водного объекта и водохозяйственного участка (участков);

расчеты экономической эффективности мероприятий, в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 (в редакции приказа от 31.01.2014 N 47).

По смыслу вышеуказанного пункта Регламента извлечение из водных объектов отходов производства и потребления, в том числе твердых коммунальных отходов в составе мероприятий по охране водных объектов или их частей и экологической реабилитации не предусмотрено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного содержания территорий населенных пунктов, а также обеспечению содержания охранных зон объектов дорожной инфраструктуры не относится к компетенции Департамента.

Согласно Правилам благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденным Постановлением администрации Приморского края «Об утверждении правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края» от 15.06.2016 №268-па, осуществляет в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования.

Согласно методическим рекомендациям по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Росавтодора от 30 августа 1999 года № 7-р, содержанием мостовых сооружений занимается орган исполнительной власти, в оперативном управлении которого находится дорога. Согласно п.4 приложения 4, подмостовая зона и русло водного объекта должны быть очищены от наносов, мусора, посторонних предметов, грунт в подмостовой зоне в местах свободных от вод выровнен.

Таким образом, Департамент не может являться надлежащим ответчиком по исполнению требований Истца.

В силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд во время судебного разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1626-О, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 41 ГПК РФ истец не заявлял ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд рассматривает исковое заявление по предъявленным исковым требованиям.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено.

Департамент природных ресурсов охраны окружающей среды полагает, что представленные прокурором в обоснование своего заявления документы не содержат достаточных сведений, позволяющих сделать вывод о нарушении чьих-либо прав, свобод и законных интересов.

Так, согласно акту от обследования территории (акватории) реки Вторая речка на предмет соблюдения природоохранных требований, русло реки и водоохранная зона местами захламлена отходами производства и потребления такими как автомобильные покрышки, пластиковая тара, полиэтиленовые пакеты, строительные отходы (бой), бой металлоконструкций, промасленная ветошь, кустарники, отходы производства и потребления и многое другое местами хаотично распространено по береговой полосе, водоохранной зоне, русле реки.

Фактически указанный акт подтверждает лишь наличие мусора в русле реки и водоохранной зоне, сведения о нарушении чьих-либо прав, свобод и законных интересов в акте не содержатся.

В то же время, наличие мусора прокурором расценено как нарушение предусмотренных Конституцией РФ и Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" права каждого на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов; качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, нормативы качества окружающей среды -нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью; с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга; при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ. Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие негативное воздействие на окружающую среду. Заключение специалиста, либо эксперта, которое могло бы подтвердить факт негативного воздействия, в материалах дела также отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                 И.В. Седякина