Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2019 ~ М-89/2019 от 11.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №2 - 86/2019

10 декабря 2019 года                    город Кант

109 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при помощнике судьи Джавадове Э.П.,

с участием заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Зиманкова И.А., представителя истца командира войсковой части полевая почта № - Батюшкина Ю.А., ответчика - Мартынова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № Мартынову Александру Андреевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 13 946 рублей 7 копеек, -

установил:

Военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Мартынову о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 13 946 рублей
7 копеек.

В обоснование иска военный прокурор указал, что в ходе проведения прокурорской проверки по исполнению требований законодательства о сохранности федеральной собственности, выявлены факты получения военнослужащими выплат в нарушении закона. Так, Мартынов, на основании приказа командира войсковой части полевая почта № от
ДД.ММ.ГГГГ №, с 26 ноября 2016 года направлен в войсковую часть полевая почта № в <адрес> для руководства полетами и участия в учениях на аэродроме «<адрес>», где находился в период с 29 ноября по 2 декабря 2016 года. По прибытию к месту постоянной дислокации воинской части, Мартынов представил в финансовую службу оправдательные документы о нахождении в командировке в связи с чем, ему выплачены суточные в размере 13 946 рублей 7 копеек. Однако, по мнению военного прокурора, вопреки правовым положениям пункта 58, подпунктов «е» и «з» пункта 125 и пункта 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, Мартынову выплачена денежная компенсация (суточные), без установленных законом оснований, которая в силу части 1 статьи 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением и подлежит возврату в бюджет Российской Федерации. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии, будучи надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения гражданского дела истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца, командира войсковой части полевая почта №, Батюшкин иск военного прокурора поддержал в полном объёме, представив в материалы дела письменные пояснения, дополнительно пояснил, что Мартынов направлялся в войсковую часть полевая почта № для руководства полетами и участия в учениях в составе сводного подразделения. В соответствии с пунктом 58, подпунктом «и» пункта 125, пункта 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, за выполнение Мартыновым специальных задач в составе сводного подразделения в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, не выплачиваются суточные, а подлежит выплате надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Ответчик Мартынов в судебном заседании иск военного прокурора не признал и просил суд в его удовлетворении отказать, пояснил, что убывал не в составе сводного подразделения, поскольку такой приказ не выносился. Убывал для участия в учениях, но не в полевых условиях. Авансовый отчет был им подан не самостоятельно, а по распоряжению командования воинской части. Практические вылеты Су-25 не выполнялись и на полигон он не выезжал. С рапортом о постановке на котловое довольствие не обращался. Полагает, что положения пункта 125 Приказа не применяются к мероприятиям, проводимым вне пределов Российской Федерации.

Выслушав пояснения военного прокурора, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, военный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания копий выписок из приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, от
ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ
№, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из телеграммы начальника штаба войсковой части №
№, <данные изъяты> Мартынов - <данные изъяты> с
26 ноября 2016 года направлен в войсковую часть полевая почта № в <адрес> для руководства полетами в проведении комплексного оперативно-тактического учения, куда прибыл 29 ноября 2016 года, а 2 декабря 2016 года убыл из войсковой части полевая почта № с прибытием в пункт постоянной дислокации воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей 3 декабря 2016 года.

Из копий авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, платежной ведомости от
ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расчет суточных за 4 дня нахождения в <адрес> составил сумму в размере 13 946 рублей 7 копеек, которая ответчику перечислена 27 декабря 2016 года.

Из копии объяснения заместителя командира войсковой части полевая почта № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что военнослужащие данной воинской части были направлены в <адрес> на аэродром «<адрес>» в составе подразделений на основании телеграммы начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки и участия в учениях, и выполняли задачи согласно занимаемых должностей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября
2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 812 при служебных командировках на территории иностранных государств выплачиваются суточные в иностранной валюте.

Между тем, как предусмотрено подпунктом «з» пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядка), не считаются командировками поездки военнослужащих, в частности, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка.

Военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определенному Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц (пункт 58 Порядка в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, в силу пункта 130 Порядка суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации, так как за участие в таких мероприятиях предусмотрены иные социальные компенсационные выплаты.

         Из пункта 6 раздела 2 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного одноименным приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888, следует, что военнослужащие, продовольственное обеспечение которых осуществляется не постоянно, а в определенные нормами продовольственного обеспечения сроки (периоды), зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части на основании рапорта военнослужащего, старшего воинской команды, командира подразделения.

         Вопреки доводам ответчика, не обеспечение продовольствием, в том числе и бесплатным питанием, в данном конкретном случае, не может повлечь у него права на получение суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства и изменить существо реально имевших правоотношений. Тем более, что в соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части полевая почта № от
ДД.ММ.ГГГГ № и справкой начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов зачислен в списки на получение продовольственного пайка по норме № (летный паек) с 26 ноября 2016 года, а также за период с
26 ноября по 3 декабря 2016 года ему выдан продовольственный паек по норме № в полном объеме по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Мартынов был обеспечен питанием на весь период пребывания в войсковой части полевая почта №.

         Из нормативных предписаний статьи 1102 ГК РФ, следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовым положениям статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом суд учитывает, что полученные Мартыновым денежные средства (суточные) по своей природе носят компенсационный характер и на них не распространяются нормативные предписания, указанные в статье
1109 ГК РФ относительно возможности возвращать имущество и денежные выплаты, полученные в качестве неосновательного обогащения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования военного прокурора к Мартынову о взыскании денежных средств, в размере 13 946 рублей
7 копеек, полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения в пользу Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № подлежат удовлетворению в рамках заявленной цены иска.

В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

         Из нормативных предписаний статьи 88, частей 1 статей 98 и 103 ГПК РФ, следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, -

решил:

Исковое заявление военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № к Мартынову Александру Андреевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 13 946 рублей 7 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Александра Андреевича в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № неосновательное обогащение в размере 13 946 (тринадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 7 копеек.

Взыскать с Мартынова Александра Андреевича в бюджет <адрес> судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 13 декабря 2019 года.

Судья 109 гарнизонного военного суда     А.А. Калиниченко