Решение по делу № 2-940/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-940/2024

11RS0020-01-2024-001835-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при помощнике судьи Гончаренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Борисовой (Крот) Е. Н. о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Борисовой (Крот) о взыскании задолженности по договору <Номер> за период с 20 октября 2006 года по 17 августа 2024 года в сумме 59 243 рубля 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1977 рублей 29 копеек.

По сведениям, имеющимся в материалах дела ответчик сменила фамилию с «Крот» на «Борисову».

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела по известному суду адресу. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании считается доставленным ответчику, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2006 года Крот Е.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 89000 рублей на приобретение товара под 11,99 % годовых.

Согласно выписке по счету, 21 октября 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику сумму кредита равную 89000 рублей путем зачисления на лицевой счет, а 22 октября 2006 года со счета произведено перечисление 89000 рублей в оплату приобретенного товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, которому присвоен <Номер>.

Доказательств, подтверждающих понуждение ответчика к заключению договора на установленных условиях, не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

21 июня 2007 года Банком в адрес Крот Е.Н. выставлено заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в размере 142046 рублей 34 копейки.

Определением мирового судьи Жешартского судебного участка от 28 августа 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Крот Е.Н. задолженности по договору <Номер> от 10 октября 2006 года в размере 59243 рубля 15 копеек, что послужило основанием для обращения Банка с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по договору <Номер> за период с 20 октября 2006 года по 17 августа 2024 года в сумме 59 243 рубля 15 копеек.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в указанном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору <Номер> в сумме 59 243 рубля 15 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Борисовой Е. Н. (паспорт <Данные>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <Номер>) задолженность по договору <Номер> за период с 20 октября 2006 года по 17 августа 2024 года в сумме 59 243 рубля 15 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1977 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева