Решение по делу № 22К-770/2016 от 19.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2016 года

Дело N 22к-770

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Ашурове В.М.,

с участием:

защитника подозреваемого Карагишова Ш.Ю. адвоката Коршунова А.А.,

прокурора Магомедова Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гура В.В. в интересах подозреваемого Карагишова Ш.Ю. на постановление Хасавюртовского районного суда РД от 14 апреля 2016 года,

которым в отношении Карагишова Ш.Ю., <дата> года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 09 июня 2016 года включительно,-

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Хасавюртовского районного суда РД от 14 апреля 2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карагишова Ш.Ю., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, сроком на 2 месяца, то есть с 09 апреля 2016 года по 09 июня 2016 года включительно, при подробно изложенных в постановлении обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвоката Гура В.В. в интересах подозреваемого Карагишова Ш.Ю. ставится вопрос об отмене постановления суда в отношении Карагишова Ш.Ю., избрав меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, указав на то, что судом при вынесении обжалованного постановления допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации, также Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», судом не учтено, то что подозреваемый Карагишов Ш.Ю. исключительно положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительство, по которому проживает с семьей, имеет в собственности домовладение, которое при необходимости может являться предметом залога, либо местом содержания под домашним арестом, суд в своем решении, несмотря на ходатайства стороны защиты, вообще не рассмотрел возможность избрания в отношении Карагишова Ш.Ю. иной меры пресечения, не связной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста и залога, также судом не дана оценка факту несвоевременного представления следователем в суд ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материала к данному ходатайству, кроме того, следователем были представлены суду не заверенные надлежащим образом копии материалов уголовного дела, чему также суд не дал ни какой оценки, а в последствии на основании данных материалов вынес незаконное решение.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гура В.В. в интересах подозреваемого Карагишова Ш.Ю. заместитель прокурора Хасавюртовского района Сулейманов Ю.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении Карагишова Ш.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 7, 100, 108, 97-99 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается на основании мотивированного судебного решения в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, также в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы, в случае, если не установлена личность подозреваемого или последний не имеет постоянное место жительства в Российской Федерации либо скрывается от следствия и суда, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения с учетом тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карагишова Ш.Ю., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, судом соблюдены требования приведенных норм закона.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения Карагишова Ш.Ю. в причастности к совершению преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Карагишова Ш.Ю. заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, надлежаще мотивированы в постановлении и основаны на оценке фактических обстоятельств дела.

Судом ходатайство рассмотрено с соблюдением требований закона, при решении вопроса о необходимости избрания в отношении подозреваемого Карагишова Ш.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу приняты во внимание и учтены все, в том числе и повторяющиеся в апелляционной жалобе обстоятельства дела и данные о личности подозреваемого, в частности, о том, что Карагишова Ш.Ю. задержан в подозрении в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в ходе производства дела Карагишов Ш.Ю. намеревается скрыться от следствия, также им предпринимались меры к склонению Н. к отказу от показаний, указывающих на причастность Карагишова Ш.Ю. к совершению преступления, что по обоснованному мнению суда, является свидетельством тому, что подозреваемый Карагишов Ш.Ю., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении Карагишова Ш.Ю. другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Какие-либо новые доказательства и сведения, не учтенные судом при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие законных оснований для отмены либо изменения в отношении подозреваемого Карагишова Ш.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в связи с невозможностью его содержания под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, материалах дела не содержатся, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Не может быть признано само по себе законным основанием для изменения данной меры пресечения в отношении Карагишова Ш.Ю. то обстоятельство, что в настоящее время Карагишову Ш.Ю. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку к настоящему времени не изменились и не отпали приведенные выше обстоятельства, указывающие на то, что Карагишов Ш.Ю., находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, которые послужили основанием для избрания в отношении Карагишова Ш.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, постановление суда в части установления сроков применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Карагишова Ш.Ю. подлежит изменению.

Как следует из материала, настоящее уголовное дело, по которому в подозрении к совершению преступления задержан Карагишов Ш.Ю., возбуждено 17 марта 2016 года, установленный законом срок предварительного следствия по делу истекает 17 мая 216 года.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены сторонами какие-либо доказательства и сведения о продлении в установленном законом порядке сроков следствия свыше двух месяцев.

При таких обстоятельствах, обжалованное постановление суда в части установления сроков применения заключения под стражу подлежит изменению, указав в постановлении на применение указанной меры пресечения в отношении подозреваемого Карагишова Ш.Ю. на период установленных законом сроков производства предварительного расследования по делу, то есть до 17 мая 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 108, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Хасавюртовского районного суда РД от 14 апреля 2016 года в отношении Карагишова Ш.Ю. изменить, указав в резолютивной части постановления на применение меры пресечения в виде заключения под стражу до 17 мая 2016 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подозреваемого Карагишова Ш.Ю. адвоката Гура В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: