Решение по делу № 7У-1660/2022 [77-1023/2022] от 18.02.2022

третий кассационный суд

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1023/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург    14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г., судей Бушта Л.В. и Нагуляк М.В., при секретаре Вялых А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Выменец И.С., поддержавшей доводы представления, защитника осужденного Бизикина А.А. - адвоката Виноградова Ю.Ю., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2021 года,

БИЗИКИН Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бизикину А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На период испытательного срока на Бизикина А.А. возложены обязанности: не изменять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц.

С Бизикина А.А. в пользу ФИО1, взыскано в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 911500 рублей, а также взыскано в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 300000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2021 года производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с её отзывом осужденным.

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2021 года Бизикин А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 30 января 2020 года до 14 часов 4 февраля 2020 года в г. Санкт-Петербург в отношении денежных средств ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением, считая, что приговор вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов анализирует постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», нормы Гражданского кодекса РФ и практику Конституционного Суда РФ и делает вывод о том, что судом при принятии решения об удовлетворении гражданского иска ФИО1. в части взыскания компенсации причиненного преступлением морального вреда указанные требования закона не выполнены.

По мнению прокурора, мотивируя принятое решение о взыскании с Бизикина А.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО1, денежной суммы в размере 300000 рублей, суд ограничился указанием на то, что потерпевшей действительно причинен моральный вред, выразившийся в нанесении нравственных страданий.

При этом судом не была дана оценка фактическим обстоятельствам дела с точки зрения установления самого факта причинения потерпевшей от указанного преступления нравственных страданий вследствие нарушения её личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага.

Допущенное нарушение закона считает существенным и просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2021 года в части взыскания с Бизикина А.А. в пользу ФИО1 в счет

возмещения причиненного морального вреда денежной суммы в размере 300000 рублей отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Бизикина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Положенные в основу обвинения Бизикина А.А. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Бизикина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Бизикина А.А. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре. В кассационном представлении она не оспаривается.

Наказание осужденному Бизикину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

Вместе с тем, доводы кассационного представления прокурора о допущенных судом нарушениях закона при принятии решения по гражданскому иску потерпевшей заслуживают своего внимания.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» (далее постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года № 23) по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях-расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.

При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

Из п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года № 23 следует, что, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ в их взаимосвязи со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

По настоящему делу вышеуказанные требования закона не выполнены. Мотивируя принятое решение о взыскании с Бизикина А.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО1, денежной суммы в размере 300000 рублей, суд ограничился указанием на то, что потерпевшей действительно причинен моральный вред, выразившийся в нанесении нравственных страданий.

При этом судом не была дана оценка фактическим обстоятельствам дела с точки зрения установления самого факта причинения потерпевшей от указанного преступления нравственных страданий вследствие нарушения её личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, степени этих страданий. Не мотивирован судом и установленный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу потерпевшей.

Допущенное нарушение закона является существенным, в связи с чем приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2021 года в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей и взыскания с Бизикина А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда денежной суммы в размере 300000 рублей подлежит

.

отмене, уголовное дело в данной части передаче в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое судебное рассмотрение, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. - удовлетворить.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2021 года в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей и взыскания с Бизикина А.А. в пользу Корчагиной Н.В. в счет возмещения причиненного морального вреда денежной суммы в размере 300000 рублей отменить, уголовное дело в данной части передать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое судебное рассмотрение, в порядке гражданского судопроизводства.

    Председательствующий    Д.Г. Фуганов

    Судьи    Л.В. Бушта

М.В. Нагуляк