Решение по делу № 33-16474/2021 от 04.10.2021

Дело № 33-16474/2021

УИД: 66RS0003-01-2021-003474-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.11.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ольковой А.А.
судей	Зайцевой В.А.
	Тяжовой Т.А.

при помощнике судьи Беспаловой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Андрея Александровича к Врио начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга Захматовой А.С., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24.08.2021 о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился с требованиями о признании действий должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов незаконными, взыскании денежных средств в размере 700000 руб., а также процентов в размере 490501, 77 руб. В обоснование иска указал, что приговором Свердловского областного суда от 07.12.2011 ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 700000 руб. 06.16.2021 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 700000 руб. было исполнено. 24.12.2020 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации вынесенный раннее приговор изменен, истец был освобожден от назначенных наказаний. Из ответа Управления федерального казначейства по Свердловской области истцу стало известно, что перечисленные им денежные средства отражены на лицевом счете Кировского районного отделения судебных приставов. Письмом от 18.05.2021 Кировским районным отделением судебных приставов было отказано в возврате суммы штрафа.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований, в связи с тем, что неправильно подан иск.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24.08.2021 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, истец подал частную жалобу, в обоснование которой указано, что законодательством не предусмотрена подача заявления о повороте исполнения приговора суда и исполнительного документа о взыскании суммы уголовного штрафа при освобождении наказания ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Также указал, что суд сам должен был определить ответчика по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы частной жалобы поддержали, просили определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены заблаговременно. Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 24.08.2021 в ходе судебного заседания истец заявил, что представителями иск составлен неверно, было представлено письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме, заявление приобщено к материалам дела.

Принимая отказ истца от иска, и прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска является правом стороны, он может быть заявлен и разрешен судом на любой стадии процесса, в том числе и до исследования доказательств по делу. Отсутствие в определении суда указания на необходимый способ защиты права и порядок рассмотрения не влечет незаконность судебного акта и не нарушает права истца, отказавшегося от иска.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено, а не возлагается на суд.

Ссылка истца в суде апелляционной инстанции на Постановление судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга ( / / )3 от <дата> не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку подтверждает мотив отказа от иска, как иной порядок рассмотрения заявления о возврате исполненного по отмененному приговору.

Определение суда кассационной инстанции от 24.12. 2020 об изменении приговора Свердловского областного суда не относится к судебному акту, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, либо к судебным актам, возлагающим на публичные органы обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера. Судом кассационной инстанции дана оценка правильности квалификации действий осужденного и назначенного Щербакову А.А. уголовного наказания, однако ввиду истечения сроков давности уголовного преследования от наказания Щербаков А.А. освобожден. Обстоятельства исполнения приговора Свердловского областного суда от 07.12.2011 в части взыскания штрафа и вопрос о возврате из бюджета суммы уплаченного осужденным штрафа в силу норм уголовно-процессуального законодательства относятся к вопросам, связанным с исполнением приговора и подлежат разрешению в порядке статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем верным является вывод суда первой инстанции том, что отказ от иска, обусловленный выбором неверного порядка обращения не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для отмены определения Кировского районного суда г.Екатеринбурга не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий	А.А. Олькова
Судьи	В.А. Зайцева
	Т.А. Тяжова