Решение от 12.04.2017 по делу № 2-1831/2017 от 13.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1831/17

12.04.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой А.А, к ООО «ДНС – Трейд» о защите прав потребителя,

с участием представителей истца Антоненко Е.Л., Якушевича М.А., представителя ответчика Горбачева М.С.

УСТАНОВИЛ:

Андреева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС – Трейд» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика смартфон <данные изъяты>, imei-№ стоимостью <данные изъяты> руб., сроком гарантии <данные изъяты> месяцев. В ходе эксплуатации в смартфоне возник недостаток, смартфон перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении возникшего в товаре недостатка, а ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выдачи подменного фонда. Выдать подменный фонд ответчик отказался, при этом, такой же смартфон в магазине имелся в наличии. ДД.ММ.ГГГГ родственнику истицы ответчик сообщил о возможности забрать телефон после ремонта. При осмотре смартфона истец обнаружила, что ей предлагают забрать иной телефон. ДД.ММ.ГГГГ она выдвинула новые требования о расторжении договора купли-продажи, и возврате денежных средств, которые до настоящего времени не исполнены. Просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за смартфон в размере <данные изъяты> руб., неустойку за отказ в выдаче аналогичного товара <данные изъяты> руб., неустойку за отказ в удовлетворении законных требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения судом, или удовлетворения требований ответчиком, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные издержки <данные изъяты> руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о расторжении договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>, №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, возврата денежных средств, уплаченных за смартфон в размере <данные изъяты> руб., прекращено, в виду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком.

В судебное заседание Андреева А.С. не явилась, направила представителя Антоненко Е.Л.

В соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 48 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца Антоненко Е.Л., Якушевич М.А. исковые требования в оставшейся части поддержали, указывая на нарушение ответчиком ст. 20 Закона о защите прав потребителей, обязывающей продавца предоставить в 3-х дневный срок на период ремонта товар с теми же техническими характеристиками. Предлагаемый истице смартфон <данные изъяты> не соответствует техническим характеристикам смартфона <данные изъяты>, т.к. имеет другую операционную систему, меньший объем памяти, в связи с чем истица не смогла бы загрузить в него резервную копию со своего смартфона. Также указал на разный размер сим карт смартфонов. Просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из расчета 1% цены товара, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику заявлено требование о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки за не предоставление подменного фонда. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены банковские реквизиты для возврата стоимости товара. С ДД.ММ.ГГГГ просил рассчитать неустойку за не удовлетворение требований о возврате стоимости товара. Полагает, что истец не обязан предоставлять реквизиты для перечисления, поскольку возврат стоимости товара мог быть осуществлен любым способом. Услуги представителя состоят из консультации, соблюдении претензионного порядка, представительство в суде.

Представитель ответчика Горбачев М.С., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с жалобой на неисправность ранее приобретенного смартфона <данные изъяты> он был принят у истца на исследование. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с требованием о предоставлении на время ремонта подменного фонда. ДД.ММ.ГГГГ истцу предложен на период ремонта смартфон <данные изъяты> обладающий теми же потребительскими характеристиками, что и сданный в ремонт смартфон, но истица отказалась от его получения. ДД.ММ.ГГГГ по телефону истцу предложен на период ремонта смартфон <данные изъяты>, она отказалась, в связи с чем предложение направлено ей почтой. Обращает внимание суда, что у продавца существует обязанность предоставить товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, а не техническими характеристиками. Предлагаемый <данные изъяты> обладает этими же основными потребительскими свойствами: передает звонки, смс, имеет выход в интернет, фото. Для разных сим карт имеется переходник. Не согласен с доводами стороны истца о не предоставлении переходника, поскольку истица ДД.ММ.ГГГГ не интересовалась ни потребительскими свойствами, ни техническими характеристиками предлагаемого смартфона, отказалась, т.к. смартфон был другой фирмы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был предложен взамен неисправного другой смартфон <данные изъяты>, поскольку при обнаружении неисправности данные смартфоны не ремонтируются, а заменяются на новые. Истец отказался от замены товара и заявил требования о расторжении договора, возврате стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ истцу после предоставления банковских реквизитов была выплачена сумма стоимости смартфона в течение 10 дней. Полагает, оснований для взыскания обоих неустоек, компенсации морального вреда не имеется, т.к. требования потребителя нарушены не были. При приобретении товар был оплачен банковской картой, в связи с чем возврат стоимости товара возможен только безналичным путем. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев, в том числе в случае обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя) возложена обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества, в том числе за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева А.С. приобрела у ответчика ООО «ДНС –Трейд» смартфон <данные изъяты>, №, стоимостью <данные изъяты> руб., сроком гарантии 12 месяцев, что следует из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе эксплуатации смартфона, истцом был выявлен недостаток – смартфон перестал включаться и работать.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась в ООО «ДНС –Трейд» с требованием об устранении возникшего недостатка. Смартфон был принят на исследование.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с требованием о выдаче на время ремонта аналогичного товара (подменный фонд) со всеми теми же техническими характеристиками, что и сдаваемый в ремонт товар.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложен подменный фонд – смартфон <данные изъяты> Подменное оборудование истца не устроило, о чем Андреева А.С. указала на обратной стороне в расписке № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС –Трейд» в лице Горбачева М.С. направило ответ на заявление, согласно которого было предложено подменное оборудование <данные изъяты> обладающее такими же основными потребительскими свойствами, с получением в магазине по месту покупки.

ДД.ММ.ГГГГ Андреева А.С. направила претензию в ООО «ДНС –Трейд» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, оплате неустойки за отказ в выдаче подменного фонда в сумме <данные изъяты> руб., оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в суме <данные изъяты> руб.

Требовании истца о возврате денежных средств за товар исполнено ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Истец заявил требования о взыскании двух неустоек :

- за просрочка удовлетворения требований истца о выдачи подменного фонда, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), расчет: <данные изъяты> (1%) х 24= <данные изъяты>

- за просрочку возврата стоимости товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения решения суда.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустоек суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

При этом, данная норма не возлагает на продавца обязанность предоставить на период ремонта аналогичный товар. Обязанность продавца заключается в предоставлении товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, которые могут не совпадать с его техническими характеристиками. Основные потребительские свойства смартфона (сотовый телефон с функциями карманного персонального компьютера) это осуществление телефонной связи, смс сообщений, возможности выхода в интернет. Истица от предложенного ей ДД.ММ.ГГГГ подменного смартфона отказалась, что следует из оставленной ею записи на расписке о предоставлении во временное пользование: «подменное оборудование не устраивает». Таким образом, истица отказалась от реализации права на получение на период проверки смартфона, другого товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами.

Доводы ответчика о том, что она не имела возможности перенести резервную копию данных со своего смартфона <данные изъяты> в предложенный смартфон <данные изъяты> из за разных операционных систем, меньшего объема памяти, разных по размеру сим карт не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Законом о защите прав потребителей таких требований к подменному товару не указано. Использовать переходник, который ответчик готов был предоставить и свою сим карту для осуществления звонков, смс сообщений, выхода в интернет, истица имела возможность на подменном смартфоне.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком в этот же день, дополнение к претензии (банковские реквизиты) получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, требования истца, о возврате денежных средств, согласно платежного поручения, удовлетворены – ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, требования истца были удовлетворены добровольно.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Андрееву А.С. об одобрении возврата денег за телефон. Представитель ответчика в суде пояснил, что в случае обращения истицы за возвратом денег с банковской картой по которой произведена оплата товара, возврат был бы осуществлен на эту же карту без требований о предоставлении банковских реквизитов.

Поскольку истец за возвратом стоимости товара непосредственно к ответчику не обратился, ответчик вправе был требовать предоставления банковских реквизитов для возврата стоимости возвращенного товара, поскольку согласно Указанию Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", продавец товаров не вправе расходовать наличную выручку на выплату покупателю стоимости возвращенного товара, если этот товар был оплачен в безналичном порядке (п. 3 Официального разъяснения Банка России от 28.09.2009 N 34-ОР).

При таких обстоятельствах, нарушений прав потребителя ответчиком не допущено.

Согласно ст. 15 Закона о Защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации за установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку истице продан товар ненадлежащего качества, факт нарушения прав потребителя суд считает установленным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает действия ответчика по исполнению своих обязательств в связи с продажей товара ненадлежащего качества, действия потребителя, период страданий и находит возможным определить его в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требование о компенсации морального вреда было заявлено потребителем в претензии от ДД.ММ.ГГГГ Удовлетворено не было, соответственно подлежит взысканию штраф <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. /2).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка).

При разрешении требования о возмещении расходов на представителя суд принимает во внимание объем участия представителя при рассмотрении дела, сложность и продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности, а также возражения представителя ответчика относительно заявленной к взысканию суммы представительских расходов.

Требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку из доверенности не усматривается, что она выдана для представления интересов по конкретному (рассматриваемому) делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ - ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ - ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2017.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: