Решение по делу № 1-178/2019 от 27.06.2019

       № 1-178/2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                                «30» сентября 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственных обвинителей	Богдан Э.А.Емельянова М.В.
подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер №потерпевшего	ФИО1Ващенко Е.А.Потерпевший №1
при секретаре	Колещук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Панченко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, окончившего <данные изъяты> школы, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 50 минут до 2 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <адрес> в ходе драки с Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, умышленно, осознавая опасность и противоправность своих действий и желая наступления последствий от них в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия имеющийся при нем неустановленный в ходе следствия нож, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов ножом в область ног, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением мышц и артерии, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, а так же двух колото-резаных ран с повреждением мягких тканей: - на передней и несколько наружной поверхности левого бедра в верхней трети; - на наружно-передней поверхности правого бедра в верхней трети; резанную рану на задней и внутренней поверхности правого бедра в верхней трети с повреждением мягких тканей, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Панченко А.А. признал вину в совершенном преступлении, показал, что совершил преступление при изложенных обстоятельствах, а именно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в кафе «ФИО18» в <адрес>, после чего на автомобиле такси приехали к дому <адрес>, где он (ФИО1), в ходе драки с потерпевшим, имеющимся при себе ножом, нанес последнему несколько ударов, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.А. возле подъезда <адрес> воспроизвел обстоятельства совершенного преступления (т. 2 л.д. 27-30).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Панченко А.А., в ходе драки, достал из правого кармана нож, которым нанес ножевые ранения Потерпевший №1, ФИО1 показал, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.А. передал Потерпевший №1 4 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 136).

Помимо признания Панченко А.А. его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный перед подъез<адрес>, на расстоянии одного метра от двери подъезда, на лестничном марше, площадке первого этажа обнаружены пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 16).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, у Свидетель №5 изъят диск с видеозаписью с видеокамеры наружного наблюдения (т. 1 л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ у Панченко А.А. изъята куртка (т. 1 л.д. 88-90), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-94), следов крови на куртке не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> изъят нож (т. 1 л.д. 105-108).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе опознания ножей, в том числе изъятого ДД.ММ.ГГГГ, Панченко А.А. показал, что среди ножей, представленных на опознание, ножа, которым он нанес ножевые ранения потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ нет (т. 1 л.д. 112-117).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что возле <адрес>, в ходе драки с Панченко А.А., возникшей на почве конфликта, последний нанес Потерпевший №1 ножевые ранения, Панченко А.А. возместил Потерпевший №1 4 000 рублей, потраченные последним на лечение.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 опознал Панченко А.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему ножевые ранения (т. 1 л.д. 137-140).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Панченко А.А., в ходе драки, достал из правого кармана нож, которым нанес ножевые ранения Потерпевший №1, последний показал, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в 2 часа 50 минут возле подъезда № <адрес>, он видел, как ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 143-147).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 опознал Панченко А.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ дралось с Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 148-151).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Панченко А.А., в ходе драки, достал из правого кармана нож, которым нанес ножевые ранения Потерпевший №1 Свидетель №1 показал, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-153).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 2 часов 40 минут она видела драку возле подъезда <адрес>, видела, как ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, видела нож в руках у ФИО1 (т. 1 л.д. 154-157).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 опознала Панченко А.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ дралось с Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 158-161).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Панченко А.А., в ходе драки, достал из правого кармана нож, которым нанес ножевые ранения Потерпевший №1, ФИО6 показала, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-163).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно в 2 часа 50 минут возле подъезда <адрес>, он видел, как ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, видел нож в руках у Панченко А.А. (т. 1 л.д. 164-168).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 опознал Панченко А.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ дралось с Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 169-172).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Панченко А.А., в ходе драки, достал из правого кармана нож, которым нанес ножевые ранения Потерпевший №1, Свидетель №2 показал, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что находясь возле подъезда <адрес>, он видел, как ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, на заднем сидении автомобиля нашел борсетку, которую передал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 175-179; 180-183).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 опознал Панченко А.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ дралось с Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 169-172).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 опознал Панченко А.А., Свидетель №2, показал, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-189).

ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 опознал куртку, изъятую у Панченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, как куртку, в которую был одет Панченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-101).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 выдал борсетку, обнаруженную им в салоне автомобиля такси (т. 1 л.д. 17-20), ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 изъята указанная борсетка (т. 1 л.д. 72-76), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ней находится кошелек, паспорт на имя Свидетель №2, ключи, телефон (т. 1 л.д. 77-82).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут в КГБУЗ «Пожарская центральная районная больница» имелись телесные повреждения: колото-резаная рана на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением мышц и артерии (1); две колото-резаные раны с повреждением мягких тканей на передней и несколько наружной поверхности левого бедра в верхней трети; на наружно-передней поверхности правого бедра в верхней трети (2); резаная рана на задней и внутренней поверхности правого бедра в верхней трети с повреждением мягких тканей (3). Колото-резаные раны образовались от воздействия объекта, обладающего колющережущими свойствами, например ножа. Резаная рана образовалась от касательного воздействия объекта, обладающего острым краем. Колото-резаная рана нижней трети правого бедра по внутренней поверхности, сопровождалась повреждением мышц бедра и артерии, что привело к наружному кровотечению и развитию у потерпевшего геморрагического шока третьей степени и по признаку опасности для жизни согласно п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Колото-резаные раны (2), и резаная рана (3), сопровождались повреждением кожных покровов и подлежащих мягких тканей и сами по себе по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля фельдшера скорой помощи ФИО7 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она оказывала помощь Потерпевший №1, у которого имелись ножевые ранения (т. 1 л.д. 206-209).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что примерно в 2 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он видел драку возле подъезда <адрес> и вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 190-193).

    Представленное прокурором в судебном заседании доказательство – медицинское заключение эксперта, проведенного в отношении свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 65-67), по мнению суда не требуют судебной оценки, поскольку изложенные в нем сведения не относятся к выводам суда по настоящему уголовному делу.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Подсудимый как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания согласуются с изложенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности Панченко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку содеянному Панченко А.А. суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе исследования характеризующего материала установлено следующее.

Панченко А.А. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет благодарность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панченко А.А. за совершенное преступление, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панченко А.А. за совершенное преступление, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль Панченко А.А. и способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание сведения о том, что Панченко А.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства совершенного преступления, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает Панченко А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и, полагает необходимым назначить Панченко А.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку приходит к выводу о том, что достижение целей наказания невозможно без его реального отбытия. Суд находит возможным не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей.

Учитывая данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым изменить Панченко А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу для обеспечения исполнения приговора.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить Панченко А.А. от уплаты процессуальных издержек.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде двух лет десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

        Вещественные доказательства: куртку – оставить ФИО1; борсетку, портмоне, паспорт, ключи, телефон, переданные Свидетель №2 – оставить последнему; диск – хранить при деле по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья                                                   Стефанюк Е.А.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определил: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.09.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ 2 (░░░░) ░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.