2-148/2021 (2-5613/2020;)
26RS0№-39
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2021 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.,
ответчика – Федоряка Л.И.,
представителя ответчика Наумовой Е.В.,
при секретаре: Дзалаеве А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Черкашиной Н. И. к Федоряка Л. И. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Брусиловская М.А. обратилась в суд с иском к Федоряка Л.И. о признании сделки недействительной.
В процессе рассмотрения дела в адрес суда поступило ходатайство Черкашиной Н.И. о приостановлении производства по делу в связи со смертью истца Брусиловской М.А.
В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти получателя ренты, обратившегося в суд с требованием о расторжении договора ренты, суд приостанавливает производство по делу, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство (статья 215 ГПК РФ).
Определением суда от дата производство по делу было приостановлено до определения круга наследников, вступивших в наследство после смерти истца Брусиловской М.А.
Согласно сведений, представленных нотариусом Фатиной Н.Г. наследниками после смерти истца являются Черкашина Н.И. и Федоряка Л.И.
Определением суда от дата.в гражданском деле суд заменил сторону умершего истца Брусиловской М. А. ее правопреемником – Черкашиной Н. И..
Дело назначалось слушанием неоднократно, в том числе на дата и дата о чем сторонам направлялись повестки, однако в даты указанных судебных заседаний ни истец, ни его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.
В судебное заседание истец Черкашина Н.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Федоряка Л.И. и ее представитель Наумова Е.В. ходатайств о рассмотрении дела по существу не высказали, просили суд оставить иск без рассмотрения.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Брусиловская М.А. обратилась в суд с иском к Федоряка Л.И. о признании сделки недействительной.
В процессе рассмотрения дела в адрес суда поступило ходатайство Черкашиной Н.И. о приостановлении производства по делу в связи со смертью истца Брусиловской М.А.
В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти получателя ренты, обратившегося в суд с требованием о расторжении договора ренты, суд приостанавливает производство по делу, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство (статья 215 ГПК РФ).
Определением суда от дата производство по делу было приостановлено до определения круга наследников, вступивших в наследство после смерти истца Брусиловской М.А.
Согласно сведений, представленных нотариусом Фатиной Н.Г. наследниками после смерти истца являются Черкашина Н.И. и Федоряка Л.И.
Определением суда от дата.в гражданском деле суд заменил сторону умершего истца Брусиловской М. А. ее правопреемником – Черкашиной Н. И..
Дело назначалось слушанием неоднократно, в том числе на дата и дата о чем сторонам направлялись повестки, однако в даты указанных судебных заседаний ни истец, ни его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В ходе судебного разбирательства ходатайств о рассмотрении дела по существу со стороны ответчика не поступило, кроме того, ответчиком было представлено письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление – без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░