Решение по делу № 1-32/2024 (1-435/2023;) от 01.11.2023

УИД 91RS0018-01-2018-002109-81

дело №1-32/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саки 26 февраля 2024 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО25,

с участием государственных обвинителей –ФИО43, ФИО44, подсудимого Буянова А.В. и его защитника в лице адвоката ФИО35, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Буянова ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, женатого, работающего диспетчером в ООО ТРК «<данные изъяты>», имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего государственных наград, почётных, воинских и иных званий, тяжёлых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ

установил:

У Буянова ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с                  18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находившегося в помещении, расположенном напротив магазина «Злагода» по адресу: <адрес>, в котором проживал ранее незнакомый ему ФИО26, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, вызванных подозрением Буянова А.В. в причастности ФИО26 к нанесению телесных повреждений ФИО50., произошел словесный конфликт с ФИО26

Так, у Буянова А.В., находившегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в помещении, расположенном напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> вместе с ФИО26, который в это время сидел на кровати в ходе продолжения вышеуказанного словесного конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему. В связи с чем, Буянов А.В., держа в правой руке деревянную палку типа бруска, найденную им у входа в строение, нанес один удар указанной палкой в область головы ФИО26, от чего палка сломалась.

Считая, что конфликт не исчерпан, Буянов А.В. в вышеуказанный день и время, находясь в указанном месте, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления от его действия летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес ФИО26 не менее четырех ударов кулаком правой руки в область головы. В это время ФИО26, пытаясь оказать сопротивление Буянову А.В. стал прикрывать голову руками, а Буянов А.В., действуя в продолжение своего умысла, нанес ФИО26 не менее двух ударов кулаком в область головы.

Своими неосторожными действиями Буянов А.В. причинил ФИО26 следующие телесные повреждения:

- в области головы; кровоподтек скуловой области справа; ссадина в теменной области справа; кровоподтек в правой ушной раковине с распространением на височную область справа и теменную область справа; обширное темно-красного цвета кровоизлияние в мягкие ткани теменной области справа с распространением на височную и затылочную области справа; оскольчатый перелом правой височной, теменной и затылочной области; травматическое субдуральное кровоизлияние в височной, теменной и затылочной областях справа; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в височной, теменной и затылочной областях справа; очаг ушиба в правой височной области; травматический отек головного мозга, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни в момент их причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- в области верхних конечностей: кровоподтек наружной поверхности локтевого сустава; кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

В результате неосторожных действий Буянова А.В. смерть ФИО26 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в реанимационном отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, и последовал от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субдуральной гематомой, переломом свода черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и осложнившейся травматическим отеком ткани головного мозга.

Подсудимый Буянов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, так как по его мнению, его действиями не могли быть причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут – 17 часов 45 минут позвонила бабушка его девушки ФИО13 и сказала ей, что ее мать лежит возле мусорки у магазина «<данные изъяты>», подойдя к мусоркам он увидел мать его девушки – ФИО58. Он ее поднял и повел домой к бабушке его девушки Свидетель №4 по адресу: <адрес>. По дороге он встретил Свидетель №9, который взял под руку ФИО60 и они пошли домой к Свидетель №4. Пока они ее вели, то ФИО23 пояснила, что ее избили ФИО17 и ФИО51. Придя в квартиру к Свидетель №4, он случайно провел по спине ФИО23 и увидел кровь, снял с ФИО23 шапку и увидел кровь, которая шла у нее из затылка. Свидетель №4 вызвала скорую помощь для ФИО14 ФИО23, а ФИО18 вспылил и предложил пойти и разобраться с произошедшим. Поскольку он на тот момент был молодым человеком дочери ФИО23, а также для того, чтобы не показаться трусом, он пошел вместе с Свидетель №9 к тем же мусорным бакам, подойдя к которым они начали звать ФИО17 и ФИО16. Рядом с мусорными баками находилось недостроенное здание высотой в 3 или 4 этажа, окруженное забором, зайдя в которое они увидели женщину, к которой ФИО18 спросил «Ты ФИО17?». Она ответила, что она ФИО17, а ФИО18 спросил у нее зачем она избила его сестру и попросил его пройти в дальнюю постройку и посмотреть кто там находился. Он прошел к дальней постройке, что делал ФИО18, он не видел, поскольку тот находился у него за спиной. Он взял небольшую деревянную палочку как от деревянного ящика, так как ему не приятно было открывать дверь руками. Палочкой он открыл прикрытую дверь указанного выше здания. Открыв дверь, он зашел в здание и увидел, что справа стоит самодельный стол, на котором горит свеча, рядом стоит импровизированная кровать. Иного освещения, кроме свечи в помещении не было. Он спросил есть ли там кто-то и зачем избили ФИО61. В этот момент к нему встал мужчина, они стояли напротив друг друга и мужчина сказал, что он бил ФИО23. В этот момент у него было ощущение, что мужчина его ударит, поэтому он растерялся и, находясь на расстоянии немного более метра от мужчины, он замахнулся на него палкой сверху вниз, возможно попал ему в район лба, возможно посередине, а возможно по краям лба. Палка у него сломалась, возможно в связи с тем, что была повреждена, поэтому он ее откинул, мужчина начал ложиться назад и выражаться нецензурной бранью, а он наклонился над ним и нанес ему нескольку ударов в область лица, возможно попал в скулу, мужчина прикрылся руками, а он нанес два удара по рукам и начал выходить. При этом мужчина оставался на кровати и продолжал выражаться нецензурной бранью. Ему какие-либо телесные повреждения мужчина не причинял. В помещении было темно, поэтому определить какие телесные повреждения им были причинены он не мог. Никаких угроз, кроме нецензурной брани от мужчины не исходило, в то же время ему было известно, что данный мужчина бил ФИО62, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Череп его ударами проломить было невозможно, каких-либо следов у него на руках не осталось. Когда он вышел, ФИО18 стоял у выхода со стройки, он подошел к нему и подошла Свидетель №1. ФИО18 спросил: «Что там как?» и пошел смотреть. ФИО18 внутри недостроенного здания находился не более 2 минут. В этот момент ему позвонил по телефону Свидетель №11 и сказал, что выехал и подъезжал к городу Саки, уточняя куда ему дальше двигаться. Он сказал, чтобы Свидетель №11 ехал по <адрес>, чтобы он мог его встретить. Со стройки он вышел где-то в 18 часов 10 минут – 18 часов 20 минут и пошел к автомобилю, а ФИО18, выходя со стройки сказал: «Все хорошо, все нормально, он лежит на полу». В тот момент он не придал этому значение, поскольку когда он уходил, то мужчина находился на кровати. ФИО2 вышел, то мужчина лежал на полу. Явку с повинной он не писал. Откуда у ФИО26 образовались повреждения на нижних конечностях, а также в области ребер ему неизвестно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он приходил проведать ФИО63 и видел в больнице ФИО26, который лежал в коридоре на каталке. В больнице он находился около двух часов и ФИО26 все это время лежал в коридоре на каталке. ФИО3 скрылся с места происшествия и появился только через 7 месяцев ему не известно. Где он находился ему также не известно. Свидетель №9 сказал, что боялся, но чего боялся он не знает. Свидетель №9 он более не видел и не общался. О том, что Свидетель №9 был судим за причинение телесных повреждений ему стало известно в ходе следствия.

В судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 276 УПК РФ частично оглашены показания Буянова А.В., из которых усматривается, что, перед тем как зайти в строение на тропинке, перед входом, он увидел кусок деревянной палки светлого цвета. Палка была длиной около 40 см. и он поднял ее, чтобы открыть ею дверь, так как она была вся грязная, а также для того, чтобы в случае нахождения в помещении кого-либо бить этой палкой. В результате он с палкой в правой руке прошел в строение. Справа от входа горела свеча, которая немного подсвечивала помещение. Слева вдали от входа он увидел кровать, на которой сидел ранее неизвестный ему мужчина, как сейчас известно по имени ФИО16, у которого ноги ступнями были на полу. Он сразу подошел к нему, и они оказались друг перед другом, ФИО16 продолжал сидеть. Он спросил у ФИО16 бил ли тот ФИО52, однако не понял, что ему ответил ФИО16 и выяснять не стал, а сразу же ударил его палкой в область головы, ударил он его сильно, со всей силы, от удара палка в том месте, где он держал ее сломалась, то есть у него осталась часть палки, которая у него была зажата в руке. Большая часть палки упала на пол, и он выкинул и ту часть, которая была у него в руке. ФИО16 начал ругаться на него нецензурной бранью, и он стал наносить ему удары кулаком правой руки по голове. Так три удара кулаком правой руки он нанес ему в правую часть головы, попадал в висок и ухо справа. Они находились друг перед другом, ФИО16 продолжал сидеть на кровати, а он стоял, то есть был выше него, от удара палкой мужчина повернулся в левую сторону, то есть во время ударов кулаком он был повернут к нему правой стороной головы. Мужчина кричал, что ему больно и закрывал лицо руками, повернулся головой к нему и в таком положении он еще два раза ударил ФИО16 в область головы, попадал при этом по рукам, прикрывая лицо, попадал скорее всего по локтям, либо предплечью. Мужчина продолжал кричать, а он бил кулаком правой руки со всей силы и палкой. Он решил, что хватит его бить и в 18 часов 25 минут вышел из строения, а ФИО16 остался на кровати, за ним не пошел и вслед ничего не кричал. Внутри строения он находился около трех минут. Свидетель №9 в помещение зашел сразу же после того как он нанес удары ФИО16, может ФИО18 и заходил до этого, но он на него внимания не обращал. Как только ФИО10 прошел он попросил его выйти, также спросил дышит ли ФИО16. ФИО18 проверил, что ФИО16 дышит и они с ним вдвоем вышли из строения и участка недостроенного дома. Они посмотрели по сторонам улицы, так как ФИО17 смогла убежать от ФИО18. Ее они не увидели. ФИО18 он сказал, что ему нужно встретить друга и побежал к музыкальной школе <адрес>, где в 18 часов 30 минут встретился с другом ФИО53, которому ничего об избиении ФИО16 не рассказывал. ФИО19 его отвез в Сакскую больницу, к ФИО54, которой оказывали помощь (т. 2 л. д. 111-116).

После оглашения показаний подсудимый показал, что поддерживает показания, данные им в суде. Он не читал, что писал следователь. Допрос проводился в присутствии защитника и он все подписал, так как юридически неграмотен и подписывал то, что давал ему адвокат. Протокол допроса он подписывал. Потерпевшего он бил правой рукой, про силу удара он не говорил. Потерпевший привстал и он на него замахнулся правой рукой, ФИО26 лег на кровать, а он находился сверху. Также правду он говорил когда его допрашивали на месте происшествия. Следователя, который неверно интерпретировал его слова, он не поправлял, так как не имеет медицинского образования. Он бил потерпевшего в скулу, более подробно и правильно он показывал на воспроизведении. Когда он уходил, то ФИО26 выражался в его сторону нецензурной бранью. Свои действия он расценивает негативно, не рад, что так произошло.

Также защитником подсудимого оглашен протокол проверки показаний на месте Буянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО13 на мобильный телефон позвонила ее бабушка Свидетель №4 и сообщила, что ее мать лежит возле магазина «<данные изъяты>», на четвереньках, не может встать и не может прийти домой. Он вскочил, прибежал туда, подхватил ее и повел в сторону дома по <адрес>, где по дороге он встретил Свидетель №9, который помог ему дотащить ее. Они довели ее и при подъеме в подъезд, где было нормальное освещение он увидел кровь на затылке ФИО23. Они убрали капюшон, поднялись немного выше и увидели у нее сзади рассечение и кровь. ФИО18 предложил устроить воспитательные меры людям, которые нанесли телесные повреждения его сестре. Они решили вернуться обратно к свалке напротив магазина «<данные изъяты>» и искали там ФИО17, потому что потерпевшая неоднократно им говорила, что ФИО17 била ее по голове. Они вернулись на место, где нашли ФИО23, начали звать ФИО17 и услышали, что она им откликается из одноэтажного строения, находящегося за забором. Они прошли туда и увидели ФИО17. Свидетель №9 подошел к ней и начал о чем-то разговаривать, он увидел палку перед входом длиной примерно 30 см. и взял эту палку для того, чтобы открыть дверь и посмотреть, что происходит внутри, есть ли там кто-то еще и сколько там человек. Когда он открыл дверь, то сначала никого не увидел, так как в помещении было темно и оно освещалось только свечой, поэтому он спросил есть ли там кто-то, в этот момент он услышал, что в помещении кто-то есть. Он спросил бил ли тот ФИО23 по голове и мужчина ответил, что бил. Он его ударил по голове палкой и попал в область правой височно-теменной области, от чего палка сломалась и он ее выбросил, в этот момент мужчина выругался на него нецензурной бранью и упал на бок на кровати из положения сидя. Сначала мужчина сидел на кровати (ноги согнуты в коленях, ступнями расположены на полу, руки сложены перед собой, голова и туловище расположены прямо). Он ему попал по голове и он упал набок из положения сидя, после чего он его где-то пять раз ударил сверху рукой по нему. Мужчина говорил, что ему больно, после чего он развернулся и вышел из помещения, но уже ни ФИО18, ни ФИО17 не увидел. Когда он выходил из помещения, то мужчина находился на кровати. Потом увидел ФИО18, который почему-то решил зайти обратно в бытовку, сказал, что мужчина дышит, выбежал из бытовки и начал спрашивать где ФИО17, после чего в 18 часов 25 минут они разбежались, так как ему позвонил человек и надо было идти на встречу (т. 2 л. д. 122-133).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные участниками процесса, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №5, которая работает фельдшером медицинской помощи в ГБУЗ РК «<данные изъяты>» подстанция № в судебном заседании показала, что осенью 2017 года в вечернее время она вместе с медсестрой Свидетель №6 и водителем ФИО55 заступила на ночную смену, им дали вызов, на который выехал их экипаж скорой помощи по адресу: <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>». Пациент находился в небольшой комнате заброшенного или недостроенного здания, в комнате не было освещения и двери, стоял стол, лежали какие-то вещи, путь они себе освещали фонариком, который у них находится в автомобиле скорой помощи. При осмотре пациента они также освещали фонариком. Женщина, которая представилась как сожительница потерпевшего по фамилии Свидетель №2, их встретила, сказала, что потерпевшего избили в районе озера и провела в указанную комнату, после чего был проведен осмотр пациента, который находился полусидя на полу или на подстилке, возможно это был диван и у потерпевшего были ссадины на лбу или виске, возможно на затылке, она все указала в карте вызова и с этим согласна, но это была некровоточащая ссадина и пациент можно сказать, был без сознания, его транспортировали в автомобиль скорой помощи, где провели повторное обследование и оказали первую помощь, обеспечили внутривенный доступ, поставили систему, измерили давление, что еще делали не помнит, потерпевший был в стабильно тяжелом состоянии, дышал самостоятельно, давление было немного повышено, наблюдался стабильный пульс. Все данные они со слов Свидетель №2 внесли в карту вызова и отвезли пациента в Сакскую больницу, после чего поехали на новый вызов. В больницу они привезли пациента с диагнозом черепно-мозговая травма. Также она видела, что потерпевшего сразу повезли умывать, обтирать, но оказывали ли ему помощь ей не известно. Позже ей стало известно, что потерпевший скончался в больнице в тот же день.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что о данных событиях он узнал от ФИО56, которая позвонила ему утром и сказала, что ФИО15 забрали в полицию, и они узнали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ где-то во дворах напротив магазина «<данные изъяты>» произошел инцидент с избиением из-за того, что избили маму ФИО13. Сейчас он уже все смутно помнит, но инициатором был Свидетель №9, который сказал ФИО15 сходить с ним и разобраться почему избили маму ФИО13. Буянов А.В. входил только в эту семью и боялся показаться трусом, поэтому и пошел с ФИО18. ФИО15 и дядя ФИО13 - ФИО18 находились там, где находился обидчик матери ФИО13 и выясняли, почему произошел инцидент с избиением мамы. Непосредственно на месте происшествия он не был. Однако, ему известно, что ФИО15 зашел в помещение, где находился обидчик мамы ФИО13, спросил, за что он избил маму ФИО13, он поднялся и начала нападать на ФИО15, который его оттолкнул и ударил пару раз по щекам, после чего ушел, потерпевший в результате причинения ему тяжких телесных повреждений скончался в больнице, однако точно ему не известно от чего скончался потерпевший. Потом в здание зашел ФИО18, дядя ФИО13. Он смотрел на руки Буянова А.В., однако ссадин, синяков у него на руках не было. О том, что в помещение зашел ФИО18 ему сказал ФИО15 и ФИО13. Также ему известно, что Буянова А.В. пригласили в полицию для подписания каких-то протоколов и с того момента задержали. После произошедшего Свидетель №9 сразу скрылся и его очень долго искали. Ему известно, что Свидетель №9 был судим, но за что, он не знает.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что он вместе с Буяновым А.В. работали в одном магазине и у них были дружеские отношения. Он днем ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО15, который попросил, чтобы он приехал к нему и посмотрел автомобиль. Он после 18 часов 00 минут поехал в <адрес>, где возле магазина «ПУД» примерно в 18 часов 20 минут – 18 часов 30 минут его встретил ФИО15, сказал куда поехать, он посмотрел автомобиль и ФИО15 показал ему как выехать из города, после чего он уехал домой. Буянов А.В. был спокоен как обычно. На руках у Буянова А.В. телесных повреждений не было. Когда он приехал к ФИО15 осматривать автомобиль, то ничего не знал, о произошедшем. Спустя несколько месяцев после произошедшего ему о случившемся сообщил отец ФИО15. Также о случившемся ему стало известно, когда его первый раз вызвали свидетелем в судебное заседание.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 В.Ю., из которых усматривается, что с Буяновым А.В. она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ в компании друзей. Отношения между ее матерью и ФИО15 были хорошие, ссоры были редко, так как ее мама провоцировала Буянова А.В. на эмоции тем, что злоупотребляла спиртными напитками. Буянов А.В. очень часто помогал ее семье, поддерживал их во всех вопросах. На протяжении дня ДД.ММ.ГГГГ они были вдвоем. Примерно в 16 часов 00 минут мать оделась и пошла к бабушке, немного посидела у нее и ушла. Ближе к 18 часам 00 минутам бабушке позвонила какая-то женщина и сообщила, что ФИО23 лежит побитая возле мусорных баков по <адрес> в <адрес>. Ей позвонила бабушка и попросила сходить и забрать маму оттуда. ФИО15 сразу же побежал к этому месту, а она начала собираться и после того, как вышла на улицу, узнала, что маму привели к бабушке домой и она пришла к бабушке. В это время там находились врачи скорой помощи, бабушка и ее мама. ФИО15 и ее дяди Свидетель №9, который живет с бабушкой, дома не было. Позже домой пришел ФИО18, а ФИО15 остался на улице, так как занимался Свидетель №10. Врачи занимались состоянием ее матери, которая плохо себя чувствовала, так как у нее было рассечение на голове в теменной области. Примерно в 18 часов 30 минут бабушка, дядя ФИО18 и мама поехали в больницу на скорой помощи, а она пошла домой за документами мамы и приехала на такси в больницу, вслед за ней, примерно через 5 минут в больницу приехал ФИО15 и они все вместе были в больнице с мамой. Домой она вместе с ФИО15 вернулась около 23 часов 00 минут. Практически сразу к ним домой пришли сотрудники полиции и сказали, что ФИО16 находится в тяжелом состоянии, спрашивали о здоровье ее матери, после чего ушли. Примерно в 23 часа 45 минут она вместе с ФИО15 снова пришли к матери, так как ей стало хуже. В это время ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в МО МВД России «Сакский» на <адрес> в <адрес>. Они туда пришли ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут. От нее в полиции отобрали объяснение, и она ушла из полиции примерно в 02 часа 30 минут. ФИО15 остался в МО МВД России «Сакский» и собирался искать какого-то человека. Она поняла, что ФИО18. Примерно в 11 часов 00 минут она была дома и приехал ФИО15 с сотрудниками полиции за документами и она узнала, что его обвиняют в избиении ФИО16, который впоследствии скончался. От Буянова А.В. ей стало известно, что после того как он с ФИО18 привел маму к бабушке, то они вернулись к мусоркам и там ФИО15 избил мужчину. В отделе полиции ее попросили позвонить ФИО18 и попросить, чтобы он пришел. Она позвонила бабушке и попросила, чтобы она позвонила ФИО18 и передала, что его вызывают в полицию. Бабушка отправила ФИО18 в полицию примерно в 00 часов 30 минут, однако больше ФИО18 домой не приходил, на работу не вышел. Они звонили, просили его прийти в следственный комитет, но он сказал, что не хочет давать показания против ФИО15 (т. 2 л. д. 179-181).

Также в судебном заседании по ходатайству защитника оглашены показания свидетеля ФИО4 В.Ю., из которых усматривается, что ей ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут позвонила бабушка и сказала, что мама лежит напротив магазина «Злагода», возле мусорных баков, не может дойти домой и ее надо забрать. Она об этом звонке сообщила Буянову А.В. и он пошел. Примерно минут через 10-15 она пошла за Буяновым А.В. и возле магазина «Злагода» встретила Буянова А.В. и ФИО27 Первым она увидела Буянова А.В., который был спокоен, ничего необычного она в его поведении не заметила. Мусорные баки находятся от их дома в трех минутах ходьбы. Дом бабушки находится от мусорных баков примерно в 5 минутах ходьбы. ФИО18 зашел в постройку напротив магазина «Злагода», в которой находился ФИО26 пробыл там две-три минуты и вышел. Из помещения доносились какие-то шорохи и речь нескольких людей. ФИО26 в тот момент она не видела. Она стояла на расстоянии примерно 5 метров от указанного строения. Буянов А.В. в это время уже ушел, так как к нему приехал друг. Она его видела только снаружи. После того, как ФИО18 вышел, то они пошли к бабушке, которая перевязывала маме голову и ждала скорую помощь. Мама им сказала, что ее избили ФИО17 и Толик. О том, что Буянов А.В. заходил в это помещение и несколько раз ладошкой по лицу ударил ФИО26 ей стало известно от него. Также Буянов А.В. ей сказал, что оплатит ФИО26 лечение. Он об этом рассказывал в следственном комитете. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО26 скончался. Телесных повреждений у Буянова А.В. на руках она не видела. В больницу она поехала на такси, а Буянов А.В. подъехал позже. Она ФИО26 в больнице не видела, но его видела бабушка. Он лежал в приемном покое на каталке (т. 19 л. д. 29-31).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО14 Т.Н., из которых усматривается, что Свидетель №1 является ее внучкой, а ФИО4 ее дочь, которая последние несколько лет злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего ухудшилось ее состояние здоровья. Свидетель №1 и Буянов А.В. проживали вместе с ФИО23 по адресу: <адрес>. ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут – 17 часов 40 минут ушла из дома. Примерно через 30 минут ей позвонила женщина и сказала, что ФИО23 лежит возле мусорных баков по <адрес> в грязи. Она позвонила ФИО15, попросила забрать ФИО23 и привести ее к ней домой. В это время ее сын Свидетель №9 вышел встречать их на улицу и они вместе привели ФИО23 домой. Дома они обнаружили на голове у ФИО23 рану, у нее весь капюшон был в крови. При этом на вопросы о произошедшем ФИО23 пояснила, что ФИО17 ее тащила. Они позвонили в скорую помощь, в полицию не звонили, так как врачи скорой помощи сказали им, что сами сообщат в полицию. Далее ФИО23 доставили в больницу. После этого ей стало известно, что в промежуток времени когда ФИО23 завели домой и до момента когда ее увезли в больницу, ФИО18 с ФИО15 ходили в заброшенное здание, недалеко от того места, где нашли ФИО23, чтобы поговорить с людьми, которые избили ФИО23. Также от ФИО15 ей стало известно, что он причинил телесные повреждения Палий ФИО16. На следующий день возле здания следственного комитета ФИО15 ей рассказывал, что нанес несколько ударов Палий ФИО16. Со слов ФИО18 ей известно, что когда они с ФИО15 шли по улице в сторону заброшенного здания, то ФИО15 пропал из вида ФИО18, а ФИО18 подошел к зданию, из которого выбежала женщина и он у нее спросил «Ты ФИО17?». Она сказала, что она ФИО17 и сразу убежала. В здание он не заходил. Он не обратил внимание были ли у ФИО15 телесные повреждения. В итоге они узнали, что ФИО16 умер от причиненных ФИО15 телесных повреждений (т. 1 л. д. 191-197).

    Также в судебном заседании по ходатайству защитника оглашены показания свидетеля ФИО14 Т.Н., из которых усматривается, что она ФИО26 все лето видела на <адрес> возле мусорных баков. Люди говорили, что он живет в какой-то времянке, но она летом его все время видела на улице. ФИО4 является ее дочерью, а Буянов А.В. – гражданским мужем ее внучки. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла дочь и сказала, что будет ночевать у нее, только отнесет бомжам еду. Она ей несколько раз звонила, однако дочь не отвечала. Через некоторое время ей позвонила знакомая и сказала, что ее дочь лежит в крови возле мусорных контейнеров. Она позвонила внучке и попросила ее забрать ФИО23. Внучка ее просьбу передала Буянову А.В. и он пошел туда. В это время в начале шестого пришел домой ФИО18, и она его попросила донести Олю. Когда они привели домой ФИО23, то капюшон у нее был в крови, на затылке была рана, из которой шла кровь. Дочь сказала, что ее ударили ФИО26 и ФИО17, позже ей стало известно, что ФИО17 – это Свидетель №2. Дочь отсутствовала примерно 30 минут. Вызвали скорую. Они приехали. Дети побежали за документами, а она, ФИО18 и ФИО23 поехали в больницу. Буянов А.В. и ФИО18 примерно в 17 часов 15 минут ходили в то место, где жил ФИО26 В больницу ФИО23 и ФИО26 привезли около 20 часов 00 минут. ФИО26 она видела в больнице, он стоял и что-то рычал. В больнице он находился около двух часов, все это время ФИО26 был на каталке в коридоре, возле приемного покоя. Она не обратила внимание были ли у него телесные повреждения. Также она сама видела, что ФИО26 жил на улице, там стена, на которой висит ковер. В помещении были вещи из мусорного контейнера и еда, был диван и кресло. На территории ни палок, ни брусков не было. Было ли в помещении освещение ей не известно. Когда Буянов А.В. уходил из дома, то у него на руках ничего не было, когда он приехал в больницу у него также никаких телесных повреждений не было. В Больнице Буянов А.В. переживал за ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО26 побили, в результате чего он скончался. ФИО18 ей сказал, что он вместе с Буяновым А.В. подошел к зданию возле магазина «<данные изъяты>». ФИО18 сказал, что немного потряс и спросил за что они это сделали, а ФИО15 пошел посмотреть и тут же вышел. ФИО18 сказал, что в помещение он не заходил. Она не слышала, чтобы Буянов А.В. бил, он не будет драться. Ей известно, что Буянов А.В. зашел в помещение, для того, чтобы выяснить и вышел. В 12 часов ночи все были возле нее, так как ФИО23 стало плохо, у нее открылась рвота. Позже Буянову А.В. позвонили сотрудники полиции, после этого она его не видела (т. 19 л. д. 27-28).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей – оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «Сакский» Свидетель №8 и старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Сакский» Свидетель №7, из которых усматривается, что отделом уголовного розыска осуществлялось оперативное сопровождение уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буянова А.В. по факту умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО26, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. С момента поступления сообщения по факту смерти ФИО26 и начала производства оперативно-розыскных и проверочных мероприятий по нему до настоящего времени какие-либо неправомерные действия в отношении Буянова А.В. ни он, ни другие сотрудники полиции в его присутствии не совершали. Буянов А.В. в ходе первоначального опроса его сотрудником уголовного розыска Свидетель №7 без оказания давления добровольно признался в причинении потерпевшему телесных повреждений, после чего обратился в полицию с явкой с повинной, каких-либо претензий и жалоб со стороны самого Буянова А.В. в адрес сотрудников полиции не поступало. Проверочные мероприятия с участием Буянова А.В. проводились с его согласия, в отдел полиции он был также доставлен с его согласия, не задерживался (т. 1 л. д. 214-217, 210-213).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которая является медицинской сестрой бригады ГБУЗ РК «<данные изъяты>», из которых следует, что она вместе с фельдшером Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ находилась на ночном дежурстве. Сразу после того, как они заступили на дежурство им поступил вызов от дежурного, которая сообщила, что в районе магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> находится мужчина, которому необходима помощь. Со слов дежурного было известно, что указанного мужчину избили, в связи с чем ему необходимо оказать помощь. Когда они приехали к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, то на улице их встретила женщина (как следует из справки о вызове – Свидетель №2), которая представилась им сожительницей пострадавшего и пояснила, что он находится в помещении строящегося дома. После чего Свидетель №2 провела их в сарай, где без сознания на спине, на полу лежал мужчина – ФИО26, у которого на теле были телесные повреждения в виде раны на голове и кровоподтеков из носовой полости и ушей, на основании чего она и Свидетель №5 предположили, что у ФИО26 может быть перелом основания черепа. Для удобства осмотра пострадавшего и оказания ему необходимой медицинской помощи они решили перенести его в автомобиль скорой медицинской помощи. В машине она увидела на теле ФИО26 описанные ранее телесные повреждения. Так как при переломе основания черепа нежелательно лишний раз передвигать пострадавшего, то детальный осмотр они не проводили. Выдыхаемый воздух ФИО26 был с запахом алкоголя, реакции на вопросы и реанимационные мероприятия он не подавал. После осмотра было принято решение незамедлительно доставить ФИО26 в приемное отделение ГБУЗ РК «Сакская районная больница». На предложение проследовать с ними Свидетель №2 ответила, что не поедет и ушла в неизвестном направлении. ФИО26 примерно в 20 часов 40 минут был доставлен в приемное отделение больницы и передан врачам этого же отделения и они направились на новый вызов. О том, что ФИО26 умер в реанимационном отделении больницы они узнали от врачей приемного покоя поздно вечером в тот же день. Как им пояснила Свидетель №2 – ФИО26 являлся лицом без определенного места жительства, вел антиобщественный образ жизни и его избил неизвестный палкой, фамилии этих лиц она не указала, количество не пояснила. Также Свидетель №2 добавила, что ей известны те молодые люди, которые приходили к ним и избивали ФИО26, а также она сказала, что они являются строителями, которые работают рядом с ними, насколько помнит, то она упоминала, что его побили за то, что он что-то украл у строителей (т. 1 л. д. 202-205).

Также в судебном заседании по ходатайству защитника оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых усматривается, что она заступила на дежурство в ночную смену и примерно в 20 часов 00 минут – 21 час 00 минут, дату она не помнит им поступил вызов о том, что возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> находится мужчина с травмой головы. Работала она в паре с фельдшером, так как уличный вызов считается экстренным. На место происшествия они прибыли в срок, так как в момент поступления вызова они находились на подстанции. Когда они приехали на вызов, около 21 часа 00 минут, то напротив магазина, возле полуразрушенного или недостроенного здания их встретила сожительница пострадавшего, которая провела их вдоль стены и там было помещение в котором стоял стол и было видно, что в этом помещении давно живут, так как на стенах висели картинки, иконы. Было видно, что люди пытались обустроить свое жилище, одна из комнат этого здания, в которой было очень темно, поэтому рассмотреть что-либо было сложно. Они зашли в помещение, где лежал на спине на полу пострадавший без сознания и не реагировал ни на окрик, ни на болевой раздражитель, то есть был низкий уровень сознания, похожий на кому. Они подсвечивали своими телефонами, так как никакого централизованного освещения там не было. Они измерили пострадавшему давление и решили, что его нужно хотя бы переместить в машину, чтобы осмотреть его при нормальном освещении и кто-то из них пошел за водителем. Осмотрев пострадавшего в автомобиле, они поняли, что ему необходима транспортировка, так как пострадавший находился без сознания, что является симптомом черепно-мозговой травмы. Также они обратили внимание на кровь из ушей пострадавшего, что является одним из симптомов перелома основания черепа, однако такие диагнозы они ставят под вопросом, так как не имеют в своем распоряжении рентген-аппаратов, которые позволяют диагностировать повреждения нарушения целостности черепа. Были ли какие-то повреждения на голове пострадавшего она не помнит. Дыхание у потерпевшего было адекватное, то есть спонтанное, каких-то дополнительных устройств для обеспечения проходимости не требовалось, гемодинамика тоже была в пределах нормы, в целом давление на тот момент держал. Обеспечили венозный доступ по стандартам, подключили систему для внутривенного вливания, транспортировали в больницу (т. 17 л. д. 198-205).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт, заведующий Сакским отделением ГБУЗ РК «Крымской Республиканской бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО42 подтвердил свое заключение, в котором указано, что в области головы обнаружен кровоподтёк скуловой в области справа, ссадина в теменной области справа, кровоподтек в правой ушной раковине с распространением на височную область справа и теменную область справа, в области верхних конечностей: кровоподтек на наружной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава, могли ли образоваться данные телесные повреждения от удара палкой, руками. С учетом внешних повреждений считает, что потерпевшему было причинено не менее 5-ти травматических воздействий, о чем указано п. 9 выводов данной экспертизы. Субдуральная гематома – это кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, это одна из оболочек, которая у человека окружает головной мозг, как рубашка укутывает. Свод черепа – это выпуклая часть человеческого черепа, волосистая его часть спереди и сзади. Свод - это то, что находится сверху. Травматический отек ткани головного мозга – это затруднение оттока жидкости от ткани головного мозга. Поскольку человеческий череп замкнут, то ткань начинает разбухать и наступает травматический оттек, происходит вклинение жизненно важных центров у человека, это двигательные, сосуда-двигательные циклы, в бессознательном состоянии и наступает смерть человека. Было установлено, что у ФИО26 утончённые кости черепа на разрезе 0,3-0,6 см. Стандартная толщина черепа составляет от 0,3 до 1,2 см. Секционно-морфологические данные в виде вышеперечисленных травм в области головы телесных повреждений, выраженная сглаженность рельефа борозд и извилин головного мозга - это признак оттека головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние – это признак травматического воздействия под мягкими мозговыми оболочками головного мозга. Смерть ФИО26 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут. Он умер в стационаре. Для проведения экспертизы ему была представлена история болезни, где все фиксируется. Указанные повреждения не могли быть образованы от падения стоя. Для причинения таких телесных повреждений сила удара должна быть достаточной. В то же время, указанные телесные повреждения могли образоваться как кулаками, так и обутой частью ноги. В результате таких ударов телесные повреждения на руках могут остаться, а могут не остаться. Все зависит от индивидуального строения кулаков. При судебной-медицинской экспертизе повреждений ребер и легких выявлено не было. В данном случае имеет место в гистологии понятие суперпередиагностика. Доктор, который гистолог, он немножко передиагностировал. В п. 2 выводов экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что у гражданина Буянова А.В. обнаружены кровоподтеки в окологлазничной области справа, в подглазной области слева, 2 ссадины и кровоподтек на тыле левой кисти, ссадины на тыле правой кисти. У Буянова А.В. были ссадины на тыле правой кисти у основания 2-го и 4-5 пальцев неправильной округлой формы диаметром 0,1 см под темно-коричневой корочкой, возвещающийся над уровнем кожи, а также кровоподтек в подглазной области, который со слов Буянова А.В. образовался ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на 4 этаже в здании милиции в кабинете, мужчина который представился сотрудником милиции несколько раз ударил кулаком по голове и по туловищу, от чего он упал на пол.

    В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что она является сожительницей Свидетель №9. В ДД.ММ.ГГГГ года он ей рассказал. Что скрывается от сотрудников полиции, так как является свидетелем по делу об убийстве. Она предлагала ему явиться в полицию и рассказать все, что ему известно, но он ей говорил, что боится, что сотрудники полиции его обвинят в преступлении, которого он не совершал из-за того, что он ранее был судим. Он был убежден, что полицейские его посадят за что-нибудь. В дальнейшем он в полицию не являлся, родственникам не рассказывал где он находится, подрабатывал на стройке и нигде не появлялся. Со слов ФИО18 и его матери ей также известно, что сожитель его племянницы ФИО13 – Буянов ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ на стройке избил человека, после чего тот умер в больнице. Также она знает, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Буянов ФИО65 и Свидетель №9 пришли на стройку напротив магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, для того, чтобы выяснить, кто избил сестру ФИО18 – ФИО4. Подойдя к стройке ФИО15 зашел на стройку в будку, где избил мужчину по имени ФИО16, а ФИО18 на выходе со стройки встретил женщину по имени ФИО17, у которой выяснял, почему она избила ФИО23. ФИО17 убежала от ФИО18, так как он хватал ее за руки и ударил ладонью по лицу. ФИО18 за ФИО17 не побежал, так как на перекрестке возле магазина «<данные изъяты>» встретил Свидетель №1, куда в течение одной или двух минут вышел ФИО15 и пошел по поводу машины, а ФИО13 и ФИО18 пришли домой к матери, куда также приехала скорая помощь и ФИО23 госпитализировали в больницу г. Саки. Со слов ФИО18 ей достоверно известно, что он не бил ФИО16. После того, как ФИО18 выпустили из тюрьмы он ни в какие разборки не лезет (т. 2 л. д. 170-173).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она не имеет постоянного места жительства и живет в помещении строения на территории строящегося участка, расположенного напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В данном строении вместе с ней проживал ее сожитель ФИО26 Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО26 направились собирать бутылки и макулатуру для того, чтобы сдать собранное и получить деньги. После обеда, заработав немного денег, она вместе с ФИО26 приобрели спиртное и расположились возле мусорных баков по <адрес>, рядом с тем местом, где они проживали. Около 16 часов 00 минут к ним подошла их знакомая ФИО4, которая часто к ним приходила и они вместе употребляли спиртные напитки. В этот раз ФИО23 пришла к ним в состоянии алкогольного опьянения и принесла самогон. Далее они вместе стали употреблять спиртные напитки. Примерно через полчаса после того, как ФИО66 пришла, она сильно опьянела и еле стояла на ногах. Так, подойдя к мусорным бакам, она потеряла равновесие и упала, ударившись затылком о бордюр. Она и ФИО26 подошли к ней, приподняли ее и усадили возле мусорных баков. Около 17 часов 00 минут они ушли к себе в помещение строения, а когда они через некоторое время вернулись, то кто-то из прохожих им сказал, что ФИО67 домой забрали двое мужчин, которые являются родственниками ФИО23. Около 18 часов 00 минут они пошли к себе в помещение, в котором ночуют для того, чтобы ложиться отдыхать. ФИО26 уже лег на самодельную кровать, которая находится у них в помещении, а она в это время готовила пищу. В это время она услышала шаги, подошла к дверной коробке и вышла на улицу, где стояли двое мужчин, с которыми она знакома не была, однако знала, что они родственники ФИО23, также ей было известно, что одного парня зовут ФИО15, а второго – вроде как ФИО18. У ФИО15 в руке была палка типа «бруска», но она может ошибаться. На территории участка валялись различные строительные материалы, поэтому предполагает, что палку или брусок ФИО15 мог взять там. Кто-то из них спросил у нее, где Палий ФИО16, на что она им ответила, что он лег спать. Тогда ФИО18 сказал ФИО15, чтобы тот шел к нему, а сам в это время схватил ее и начал бить кулаком в область левого глаза. От удара она упала на спину, затем попыталась встать, а ФИО18 ей нанес удар ногой в область живота, после чего ей удалось встать и она, воспользовавшись тем, что ФИО18 на что-то отвлекся, выбежала и начала убегать. При этом она понимала, что в это время ФИО15 бил ФИО26, однако криков или стонов ФИО16 она не слышала, в то же время она понимала, что ничем ему не помогла, поэтому примерно через 10 минут она вернулась обратно и увидела, что ФИО26 лежит на полу около самодельной кровати, при этом он издавал стоны и звал на помощь. На территории участка больше никого не было. Затем ФИО26 потерял сознание. Также он видела, что у ФИО26 на голове в области виска справа была большая гематома. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала ФИО26 в больницу для оказания медицинской помощи, немного позже ей стало известно, что ФИО26 скончался в больнице. Также она показала, что сотрудника полиции ничего не говорила о личностях мужчин, которые избили ФИО26, так как они все равно их не знают. ФИО26 с улицы в помещение никто не переносил. Про строителей она тоже ничего не могла сказать. Видимо врачи ошиблись (т. 1 л. д. 157-161, 173-176).

Также в судебном заседании по ходатайству защитника оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых усматривается, что она вместе с ФИО26 проживала по <адрес> в строении для строителей. По этому адресу находилось строящееся здание и хозяин этого здания разрешил им там жить. ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ несколько раз приходила к ним. Первый раз в обед, а второй раз - около 16 часов 00 минут. Она приходила к ним, так как никто не хотел с ней общаться и они спаивали ФИО23. Она ее отправляла домой. Также к ним приходила ее мама и говорила, чтобы она не общалась с ФИО23 и отправляла ее домой. В тот день они сидели возле их помещения, напротив магазина «<данные изъяты>», рядом с помещением стоял диван и кресло, и они летом там всегда жили и конфликта между ними и ФИО23 не было. Она просто говорила ФИО23, чтобы та шла домой. Сидели они втроем: она, ФИО69 и ФИО23. ФИО4 ушла домой она не видела. Она говорила ФИО23, чтобы та позвонила кому-то и попросила, чтобы ее забрали, так как она упала, то они с ФИО70 посадили ее в кресло, в котором она сидела в невменяемом состоянии. В таком состоянии она бы дойти домой не смогла. Никаких телесных повреждений после падения у ФИО23 не было, кровь у нее не текла. Когда они распивали спиртные напитки, то у ФИО4 никаких телесных повреждений не было, так как они относились к ней хорошо и телесные повреждения они ей не причиняли, они ее пальцем не трогали. У ФИО16 до того как к ним пришли двое мужчин, никаких телесных повреждений не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО26 собиралась ужинать. В тот день она была выпившая, но пьяная не была. ФИО16 прилег на кровать, а она находясь возле стола в помещении, строящегося здания примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут услышала, что кто-то разговаривает, она вышла из помещения для того, чтобы в помещение никто не зашел. При этом ФИО26 сидел на кровати. В помещении нет окон, есть дверь, но помещение не закрывается, так как нет замка, постоянно открыто. Выйдя из помещения, она увидела двух людей. Один был высокий, худощавый, а второй поменьше. Мужчины подошли к ней с правой стороны, она вышла к ним на встречу и встала на кучу камней. Один - ФИО15 встал около двери, а другой, который поменьше ростом - ФИО18 напротив нее. ФИО15 держал в руках белый, деревянный брусок длиной больше метра, четырехгранный, примерно 10 см. толщиной, а ФИО18 стоял напротив нее. Ранее она данных мужчин видела, но с ними не общалась. Она у мужчин спросила, почему они пришли, а они у нее спросили, зачем они обидели ФИО23 – сестру ФИО18. После чего ей с правой стороны нанесли удар по щеке, от которого она упала, а когда начала подниматься, то ФИО18 ударил ногой по животу. В это время она находилась на расстоянии около метра от помещения, в котором они проживают. ФИО18 сказал ФИО15, чтобы он зашел в помещение. ФИО15 находился один в помещении примерно 2-3 минуты, при этом ни разговоры, ни крики из помещения не доносились, но она слышала шорохи в помещении. Думает, что шорохи, которые она слышала в помещении – это были шаги. Пока она лежала, то ФИО18 пошел следом за ФИО15 в помещение, в котором лежал ФИО71, то есть ФИО18 и ФИО15 оказались вдвоем в указанном помещении, а она встала и побежала звать на помощь, при этом она видела, как ФИО18 зашел в помещение, в котором лежал Толик, что происходило в помещении она не видела, так как убежала. Отсутствовала она примерно 10-15 минут, так как побежала вызывать полицию. От их строения до полиции примерно 300 м. Она прибежала в полицию, так как боялась в помещение возвращаться одна и сказала, что ФИО73 убили или убивают. Сотрудники полиции примерно через 15 минут собрались и приехали на Свидетель №10 к недостроенному строению и четыре сотрудника полиции, один из которых был с фонариком зашли в помещение в котором они проживают. Когда они зашли в помещение, то увидели, что ФИО76 лежит на полу, было видно, что его скинули с кровати, он лежал у прохода, возле стола, в двух с половиной – трех метрах от кровати по направлению к выходу, видимо хотел выползти при этом он хрипел и стонал, не мог произнести ни слова, дышал, на виске у него была шишка, гематома и он находился без сознания, она его посадила. Она испугалась, у нее была истерика, так как ранее она в таких ситуациях не была. Кроме ФИО75 в помещении больше никого не было. Электричества в помещении не было, оно освещалось фонарем из магазина, а также у нее был телефон с фонариком, спички и зажигалка, также в помещении было влажно, сыро. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь и ушли искать людей, которые избили ФИО26, а она дождалась приезда скорой помощи и зашла с врачами в помещение, где врачи осмотрели ФИО74. У врачей был фонарик, который хорошо светил и при его свете, она заметила, что у ФИО16 была засохшая кровь в носу, затем врачи взяли носилки, на которые положили ФИО16 и вынесли его из помещения в автомобиль скорой помощи и примерно после 20 часов 00 минут уехали. Она врачам не говорила, кто избил ФИО77, так как они все равно не знают этих людей. Сказала только, что ФИО72 побили два человека, которые являются жителями <адрес>. О строителях она ничего не говорила, врачам только сказала, что они живут на стройке и хозяин стройки разрешил им жить в помещении строительного объекта. Также ей известно, что ФИО16 поставили диагноз черепно-мозговая травма. Также свидетель Свидетель №2 показала, что у ФИО23 есть подруга, у которой она интересовалась с кем она общается, с какими людьми, кто они такие и она примерно в августе-сентябре 2017 года ей все рассказала. Также после случившегося она пыталась найти палку, с которой пришел ФИО15 в помещении, в котором они проживают, но не смогла ее найти. Следов крови она в помещении также не видела. Точно помнит, что Толика избили ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день он умер (т. 4 л. д. 75-97, т. 5 л. д. 157-167).

Виновность подсудимого Буянова А.В. в причинении смерти ФИО26 по неосторожности, подтверждается кроме показаний свидетелей, эксперта, и иными доказательствами по уголовному делу:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Буянова А.В. осмотрено одноэтажное строение на территории участка, расположенного напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в протоколе следственного действия отображена обстановка в помещении, расположение предметов, изъяты два фрагмента деревянной палки, как пояснил при проведении осмотра места происшествия Буянов А.В., ранее два фрагмента палки составляли одно целое – палку, которой он ударил по голове ФИО26 (т.1 л.д.97-106);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория трехэтажного недостроенного здания, расположенная напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Территория здания ограждена частично металлическим забором, на территории осматриваемого участка находится одноэтажное строение из камня-ракушки размером 3 м. х 4 м. Вход в помещение осуществляется через деревянную дверь без запирающих устройств, в помещении находятся предметы быта, носимая одежда, кухонная посуда, продукты питания (т. 1 л. д. 119-125);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Буянов А.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в одноэтажном строении, расположенном напротив магазина «<данные изъяты>» по                                              <адрес> причинил с помощью деревянной палки телесные повреждения ранее незнакомому ему мужчине по имени ФИО16. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1                  л. д. 128-129);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Свидетель №2 указала на участок местности, на котором расположено одноэтажное строение, находящееся напротив магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут парень по имени ФИО15, который пришел вместе с Свидетель №9 в строении, где она ранее проживала с ФИО26 избил ее сожителя ФИО78, чем причинил ему телесные повреждения, а Свидетель №9 причинил телесные повреждения ей (т. 1 л. д. 178-189);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи, из которой усматривается, что вызов врачами скорой медицинской помощи был принят в 19 часов 30 минут, передан бригаде в 20 часов 00 минут и в 20 часов 01 минуту передан бригаде скорой медицинской помощи в составе фельдшеров Свидетель №5 и Свидетель №6 и водителя ФИО79, которые прибыли на место в недостроенное здание, расположенное напротив магазина «<данные изъяты>» по                            <адрес> в 20 часов 12 минут. ФИО26 был доставлен в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа (т. 1 л. д. 207);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при исследовании трупа ФИО26 обнаружены следующие телесные повреждения:

в области головы: кровоподтёк в скуловой области справа, ссадина в теменной области справа, кровоподтёк правой ушной раковины с распространением на височную область справа и теменную область справа;

в области верхних конечностей: кровоподтёк на наружной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтёк на наружной поверхности левого локтевого сустава;

в области нижних конечностей: ссадины на передней поверхности левой голени в верхней трети.

Указанные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти, от действия тупых предметов(а), или ударов о таковые, возможно от ударов кулаком руки. Индивидуальные особенности травмирующих предметов(а), на указанных повреждениях не отобразились.

По степени вреда повреждения в области головы находятся в прямой причинной связи со смертью и относятся к тяжкому вреду по критерию опасности для жизни в момент причинения. Другие телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, вреда здоровью не причинили.

Причиной смерти ФИО26 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся субдуральной гематомой, переломом свода черепа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга, и осложнившаяся травматическим отёком ткани головного мозга, которые и послужили в данном случае непосредственной причиной смерти, о чём свидетельствуют: секционно-морфологические данные в виде вышеперечисленных в области головы телесных повреждений, выраженная сглаженность рельефа борозд и извилин головного мозга; гистолоческие данные: в мягких тканях головы – прижизненные инфильтирующие кровоизлияния с очагами отёка, сосудистой реакцией и рыхлыми лейкостазами в просветах отдельных сосудов. Диффузные кровоизлияния в субарахноидальном пространстве с отёком стенок отдельных пиальных сосудов, их спазмом, полиморфноочаговые, местами сливающиеся друг с другом кровоизлияния в пиакортикальных участках с отёком стенок церебральных сосудов, рыхлыми лейкостазами и началом лейкодиапедеза. Резко выражен отёк мозговой ткани; клинические данные: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Перелом свода, основания черепа, пирамиды правой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние, отёк и набухание головного мозга. Судя по данным истории болезни, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут. При судебно-токсикологической экспертизе крови этиловый алкоголь найден в количестве 1,75 промилле, что у живого человека, обычно, соответствует средней степени алкогольного опьянения. Не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты. При судебно-иммунологическом исследовании крови кровь от трупа ФИО26 относится к группе О ав (1) по изосерологической системе АВ0 (1-я группа крови). С учётом внешних повреждений эксперт считает, что потерпевшему причинено не менее пяти травматических воздействий. После причинённых повреждений потерпевший мог какое-то время совершать самостоятельные движения на период «светлого промежутка» черепно-мозговой травмы. Исключено получение указанных повреждений при падении из положения стоя. Объективных данных, позволяющих судить о направлении и силе травмирующих воздействий, не имеется. Объективных данных, позволяющих судить о расположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений, не имеется. При исследовании пищевые массы в желудке не найдены, что позволяет судить о том, что незадолго до смерти потерпевший пищу не употреблял (т. 2 л. д.26-30);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при исследовании следов на вещах, принадлежащих Буянову А.В. на джинсовых брюках, куртке, паре кроссовок, на двух фрагментах деревянной палки крови не обнаружено (т. 2 л. д. 66-68);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Буянов А.В., с участием защитника и иных лиц, рассказал об обстоятельствах совершённого в отношении ФИО26 преступления, продемонстрировав свои действия на манекене человека, подтвердив данные ранее показания об обстоятельствах причинения ФИО26 телесных повреждений (т.2 л. д.122-133);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждаются показания Буянова А.В. и ФИО14 О.В., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании                          (т. 2 л. д. 174-178);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО26 обнаружены следующие телесные повреждения:

в области головы: кровоподтёк в скуловой области справа; ссадина в теменной области справа; кровоподтёк в правой ушной раковине с распространением на височную область справа и теменную область справа; обширное тёмно-красного цвета кровоизлияние в мягкие ткани теменной области справа с распространением на височную и затылочную области справа; оскольчатый перелом правой височной, теменной и затылочной области; травматическое субдуральное кровоизлияние в височной, теменной и затылочной областях справа (около 50мл); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в теменной, височной и затылочных областях справа; очаг ушиба в правой височной области; травматический отёк головного мозга;

в области верхних конечностей: кровоподтёк на наружной поверхности правого локтевого сустава; кровоподтёк на наружной поверхности левого локтевого сустава;

в области нижних конечностей: ссадины на передней поверхности левой голени в верхней трети.

Указанные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти, от действия тупых предметов(а), или ударов о таковые, возможно от ударов кулаком руки. Индивидуальные особенности травмирующих предметов(а), на указанных повреждениях не отобразились. По степени вреда повреждения в области головы находятся в прямой причинной связи со смертью и относятся к тяжкому вреду по критерию опасности для жизни в момент причинения. Другие телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, вреда здоровью не причинили. Причиной смерти ФИО26 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся субдуральной гематомой, переломом свода черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, и осложнившаяся травматическим отёком ткани головного мозга, которые и послужили в данном случае непосредственной причиной смерти, о чём свидетельствуют:

секционно-морфологические данные в виде вышеперечисленных в области головы телесных повреждений, выраженная сглаженность рельефа борозд и извилин головного мозга;

гистологические данные: в мягких тканях головы – прижизненные инфильтрирующие кровоизлияния с очагами отёка, сосудистой реакцией и рыхлыми лейкостазами в просветах отдельных сосудов. Диффузные кровоизлияния в субарахноидальном пространстве с отёком стенок отдельных пиальных сосудов, их спазмом, полиморфноочаговые, местами сливающиеся друг с другом кровоизлияния в пиакортикальных участках с отёком стенок церебральных сосудов, рыхлыми лейкостазами и началом лейкодиапедеза. Резко выражен отёк мозговой ткани.

Клинические данные: тяжёлая закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжёлой степени. Перелом свода, основания черепа, пирамиды правой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние, отёк и набухание головного мозга.

Судя по данным истории болезни, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут.

При судебно-токсикологической экспертизе крови этиловый алкоголь найден в количестве 1,75 промилле, что у живого человека, обычно, соответствует средней степени алкогольного опьянения. Не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты.

При судебно-иммунологическом исследовании крови кровь от трупа ФИО26 относится к группе О ав (1) по изосерологической системе АВ0 (1-я группа крови).

С учётом внешних повреждений эксперт полагает, что потерпевшему причинено не менее пяти травматических воздействий.

После причинённых повреждений потерпевший мог какое-то время совершать самостоятельные движения на период «светлого промежутка» черепно-мозговой травмы. Исключено получение указанных повреждений при падении из положения стоя. Объективных данных позволяющих судить о направлении и силе травмирующих воздействий не имеется. Объективных данных позволяющих судить о расположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений не имеется. При исследовании пищевые массы в желудке не найдены, что позволяет судить, о том, что незадолго до смерти потерпевший пищу не употреблял (т.2 л.д.194-198).

Суд признаёт допустимыми и достоверными показания свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым причинения смерти по неосторожности. Показания свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами. Фактов самооговора и оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Перед началом допросов свидетелей им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чём у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. Перед началом допросов свидетелей в судебном заседании было выяснено их отношение к подсудимому и установлено, что неприязненных отношений у них к подсудимому не имеется. В ходе допроса свидетелей, как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы.

Доводы стороны защиты о том, что смерть ФИО26 наступила не от причинённых Буяновым А.В. телесных повреждений, а в связи с тем, что ему не оказали своевременную и квалифицированную медицинскую помощь, опровергаются заключением эксперта исследования трупа ФИО26                            от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО26 обнаружены следующие телесные повреждения: в области головы в виде кровоподтёков в скуловой области справа, ссадины в теменной области справа, кровоподтёка правой ушной раковины с распространением на височную область справа и теменную область справа; а также повреждения в области верхних конечностей, что соответствует показаниям Буянова А.В. относительно нанесения им ударов в указанные части тела потерпевшего.

Причиной смерти ФИО26 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся субдуральной гематомой, переломом свода черепа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга, и осложнившаяся травматическим отёком ткани головного мозга, которые и послужили в данном случае непосредственной причиной смерти.

Также указанные доводы защиты опровергаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следуют аналогичные выводы об обнаружении при исследовании трупа ФИО26 телесных повреждений в области головы; в области верхних конечностей; в области нижних конечностей, исключивших возможность их возникновения вследствие падения.

С учётом внешних повреждений эксперт пришел к выводу, что потерпевшему причинено не менее пяти травматических воздействий.

Таким образом, исследованными материалами уголовного дела подтверждается образование телесных повреждений у потерпевшего именно вследствие нанесения ему ударов Буяновым А.В., а наступление смерти – вследствие образования от этих ударов закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся субдуральной гематомой, переломом свода черепа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга, и осложнившейся травматическим отёком ткани головного мозга, что полностью опровергает версию стороны защиты о том, что ФИО26 умер от неоказания ему своевременной, квалифицированной медицинской помощи.

Вследствие этого, также безосновательными являются доводы стороны защиты о том, что Буянов А.В. не наносил такой удар, который мог причинить телесные повреждения ФИО26, от которых последний мог бы скончаться, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Оценив указанные выше заключения экспертов, суд признаёт их соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст.195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз, в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как и не вызывают сомнений и компетентность экспертов.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Буянова А.В. по ч. 1 ст.109 УК РФ, а именно причинение смерти по неосторожности.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ суд считает верной, поскольку Буянов А.В. нанес потерпевшему ФИО26 телесные повреждения, которые по неосторожности повлекли смерть потерпевшего, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Суд, заслушав показания подсудимого о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению, тщательно проверив и оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду участниками процесса, находит их несостоятельными, расценивает такие показания подсудимого как способ реализации права на защиту, с целью смягчить свою ответственность за содеянное, а потому относится к ним критически и отвергает как недостоверные, поскольку данные показания опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению, в связи с его невиновностью в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку смерть ФИО26 наступила в связи с неоказанием последнему своевременной и в достаточной мере необходимой ФИО26 медицинской помощи, о чём указал защитник, суд не находит. Данные утверждения стороны защиты являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он нанёс ФИО26 удар в область затылка деревянной палкой, заключением эксперта по результатам исследования трупа ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выявлены телесные повреждения: в области головы, в области верхних конечностей, в области нижних конечностей, которые образовались прижизненно, незадолго до смерти, от действия тупых предметов(а), или ударов о таковые, возможно от ударов кулаком руки. По степени вреда повреждения в области головы находятся в прямой причинной связи со смертью и относятся к тяжкому вреду по критерию опасности для жизни в момент причинения. Причиной смерти ФИО26 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся субдуральной гематомой, переломом свода черепа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга, и осложнившаяся травматическим отёком ткани головного мозга, которые и послужили в данном случае непосредственной причиной смерти. Также, опровергаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № с аналогичными выводами.

Опровергается такая позиция стороны защиты материалами медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №.

Кроме того, СО по г. Саки ГСУ СК РФ по Республике Крым и                                г. Севастополю проводилась проверка по факту совершения врачами реанимационного отделения ГБУЗ РК «Сакская РБ» халатных действий при оказании помощи ФИО26, приведших к смерти последнего, по результатам которой СО по г. Саки ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбужбении уголовного дела по ч. 2 ст. 109 УК РФ в отношении лечащего врача ФИО28, заведующего отделением ФИО29, анестезиологов ФИО30 и ФИО31, фельдшера скорой медицинской помощи Свидетель №5 и медсестры выездной бригады Свидетель №6 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их деянии состава указанного преступления.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что причиной смерти                ФИО26 возможно является ненадлежащие оказание медицинской помощи врачами ГБУЗ РК «Сакская РБ» и ГБУЗ РК «КЦЭЭМП и Медицина катастроф», подстанция № являются несостоятельными.

Несостоятельными являются доводы стороны защиты о ненадлежащем оказании помощи ФИО26

Доводы стороны защиты о том, что показания в ходе предварительного следствия были даны Буяновым А.В. вследствие применения к нему недозволенных методов ведения следствия, суд также находит несостоятельными.

Так, следователем следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым по результатам рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении по факту получения Буяновым А.В. телесных повреждений вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения Буяновым А.В. телесных повреждений по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 301, 302 УК РФ (т. 2 л. д.100-103).

Представленные участниками процесса доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны судом достаточными для выводов суда о виновности Буянова А.В. в совершении данного преступления.

Показания свидетелей об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, которые в целом дают объективную картину преступления.

Время совершения преступления в отношении ФИО26 установлено судом с учётом обстоятельств дела, показаний свидетелей и письменными материалами дела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Буянов А.В. женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, 2024 года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, государственных наград, почётных, воинских и иных званий, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, не судим.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Буянов А.В. каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым в момент инкриминируемого ему деяния. Буянов А.В. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Буянов А.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и может давать о них показания, а также может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера                   Буянов А.В. не нуждается (т. 2 л. д. 58-60).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов в отношении него и суд признаёт подсудимого Буянова А.В. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у подсудимого;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание посильной и материальной помощи родителям, частичное признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Признавая явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что Буянов А.В. в своей явке указал о причинении им телесных повреждений ФИО32, указав место совершения преступного деяния и орудие, тем самым способствовал более быстрому сбору доказательств и установлению обстоятельств по делу. Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый указал о написании явки с повинной вследствие оказания на него воздействия сотрудниками правоохранительных органов, последующие показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с изложенными в явке с повинной обстоятельствами преступного деяния, а потому ссылки подсудимого на неправомерное поведение сотрудников полиции при отобрании явки с повинной не исключает признание её в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Также несостоятельным является довод адвоката о том, что явка с повинной отобрана у подсудимого без участия защитника, в связи с тем, что Буянов А.В. при подписании протокола явки с повинной от участия защитника отказался, что подтверждается его подписью в указанном протоколе.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Иное наказание, кроме ограничения свободы, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку оно не будет отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершённого                     Буяновым А.В. преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Буянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ он освобождён из-под домашнего ареста в зале судебного заседания в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. Иная мера пресечения Буянову А.В. не избиралась.

Время содержания под стражей и нахождения Буянова А.В. под домашним арестом в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок ограничения свободы с учётом положений, предусмотренных ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Буянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ. Каких-либо данных о том, что Буянов А.В. уклонялся от следствия или суда, в материалах дела не имеется, то есть отсутствуют основания, приостанавливающие течение сроков давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, а также принимая во внимание, что в ходе судебного следствия подсудимый Буянов А.В. возражал против прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела было продолжено в обычном порядке до его разрешения по существу, и учитывая, что на момент постановления приговора истекли сроки давности уголовного преследования, суд пришёл к выводу о том, что Буянов А.В. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 109 УК РФ, вследствие истечения срока давности уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства: два фрагмента деревянной палки, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым суд полагает возможным уничтожить; детализацию о соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО14 Т.Н., ФИО14 А.О., хранящуюся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; джинсовые брюки, кроссовки и куртку Буянова А.В., переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым, возвратить Буянову А.В. по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшим ФИО33 не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буянова ФИО80 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить в отношении осужденного Буянова А.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Саки и Сакский район Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на Буянова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Контроль за отбыванием осужденным Буяновым А.В. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Зачесть в срок отбывания ограничения свободы на основании ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Буянова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания Буянова А.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за два дня ограничения свободы.

Освободить Буянова ФИО81 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев ограничения свободы на основании п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8               ст. 302 УПК РФ, вследствие истечения срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: два фрагмента деревянной палки, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым суд полагает возможным уничтожить; детализацию о соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО14 Т.Н., ФИО14 А.О., хранящуюся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; джинсовые брюки, кроссовки и куртку Буянова А.В., переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым, возвратить Буянову А.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                              Н.К. Степанова