Решение по делу № 2-1632/2023 от 20.03.2023

УИД 01RS0№-71                                                                                                                   К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в ФИО3 городской суд Республики ФИО4 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований указав, что между сторонами по делу был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 866,58 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федереции, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор АО «ФИО1» предоставило заемщику ФИО2 кредитную карту.

Как усматривается из выписки по договору кредитной линии ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему ФИО1 суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства по погашению кредитных денежных средств и уплате начисленных на него суммы процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выставлен в адрес ответчика заключительный счет в размере 61 866,58 рублей.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61 866,58 рублей. Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      РЕШИЛ:

              Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

              Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 7916 №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН 7707056547) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 866,58 рублей.

              Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 7916 №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН 7707056547) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО3 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                   подпись                            Сташ И.Х.