Решение по делу № 33-1348/2023 от 15.03.2023

Судья Гордеев К.В.                             № 33-1348/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3-32/2022

11 апреля 2023 года                             город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Силаевой Т.Г,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Полюгаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Коноплевой Татьяны Петровны, поданной ее представителем Мироновой Натальей Николаевной, на определение Козельского районного суда Калужской области от 01 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Козельского районного суда Калужской области от 22 декабря 2022 года исковые требования Зуйкова Ивана Сергеевича к Коноплевой Татьяне Петровне, Пахомову Виктору Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены; постановлено: признать Коноплеву Татьяну Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пахомова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу; выселить Коноплеву Татьяну Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пахомова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого ими жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

12 января 2023 года представитель ответчика Коноплевой Т.П. – Миронова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, указав в обоснование заявления на ненадлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, невозможность явки представителя в суд в связи с занятостью в другом процессе, несогласие с решением суда ввиду его принятия без учета всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании ответчик Коноплева Т.П. и ее представитель Миронова Н.Н. отсутствовали, представитель Коноплевой Т.П. – Кукольникова З.А. доводы заявления поддержала.

Представитель истца Зуйкова И.С. – Романова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

И.о. прокурора Перемышльского района Калужской области Гаврикова Н.В. полагала заявление об отмене заочного решения суда не подлежащим удовлетворению.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 01 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение суда от 01 февраля 2023 года представителем Коноплевой Т.П. - Мироновой Н.Н. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях на частную жалобу представитель Зуйковой И.С. – Романова Т.В. просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Таким образом, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения, т.к. такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на заочное решение в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах производство по частной жалобе Коноплевой Т.П., поданной ее представителем Мироновой Н.Н., подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 329, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по частной жалобе Коноплевой Татьяны Петровны, поданной ее представителем Мироновой Натальей Николаевной, на определение Козельского районного суда Калужской области от 01 февраля 2023 года прекратить.

Председательствующий Т.Г. Силаева