Решение по делу № 2-2923/2019 от 26.07.2019

К делу № 2-2923/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года                                                                     г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чамокова А.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана ФИО3, чья гражданско-правовая ответственность по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового случая и страховой выплате. Страховая компания принимать документы отказалась.

Для определения размера ущерба он обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 424452 руб., расходы по оплате оценки составили 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения согласно оценке. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от страховой выплаты за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200000 руб., неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., финансовую санкцию за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в суд не явился, ранее в судебном заседании с учетом выводов заключения экспертизы письменно уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 70452,01 руб., неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения в сумме 35226,01 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана ФИО3, чья гражданско-правовая ответственность по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового случая и страховой выплате. Страховая компания отказала в приеме документов.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS, гос. регистрационный знак С188СР01 составляет 424452 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения согласно оценке, которая не была удовлетворена, мотивированного отказа в страховой выплате истцу не направил.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако, ответчик своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения не исполнил.

В ходе судебного разбирательства определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Многофункциональный центр экспертиз», имеющиеся механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, предоставленные на фотоматериалах дела, могли произойти одномоментно при столкновении двух ТС и соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Остальные повреждения автомобиля <данные изъяты>, указанные в акте Д, фотоматериалами дела не подтверждены и в стоимость восстановительного ремонта не включены.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 60341,23 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 10110,78 руб.

Таким образом, с учетом требования Закона об ОСАГО размер страхового возмещения составляет 70452,01 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что исчисленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 35000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что ответчиком в добровольном порядке без обращения истца за восстановлением нарушенных прав потребителя сумма страхового возмещения выплачена не была, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, размер которого от суммы невыплаченного страхового возмещения составляет 35226,01 руб.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера нарушений, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 5000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта, отнесены к судебным расходам.

Истцом понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 2313,56 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Чамокова А.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чамокова А.К. невыплаченное страховое возмещение в размере 70452,01руб., неустойку (пени) за неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 35000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 35226,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на производство независимой экспертизы в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований Чамокова А.К. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2313,56 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Решение изготовлено 02.12.2019 г.

Председательствующий                      подпись                     П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-005680-39

Подлинник находится в материалах дела № 2-2923/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея

2-2923/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Шестоперов В.А.
Чамоков Аслан Казбекович
Ответчики
ПАО СК Росгоссрах
АО "АльфаСтрахование"
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Агафонов Павел Юрьевич
Дело на странице суда
maikopsky.adg.sudrf.ru
26.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.07.2019Передача материалов судье
01.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.08.2019Судебное заседание
09.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2020Передача материалов судье
09.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2020Судебное заседание
09.06.2020Судебное заседание
25.12.2019Производство по делу возобновлено
02.12.2019Судебное заседание
25.12.2019Судебное заседание
22.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2020Дело оформлено
20.03.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее