Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2612/2024 от 28.03.2024

№ 16-2612/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          17 июля 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу К.Г.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 09.02.2024 №5-73/2024, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.03.2024 №12-292/2024, 12-324/2024, состоявшиеся в отношении Зайцевой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 09.02.2024 №5-73/2024, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.03.2024 №12-292/2024, 12-324/2024, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МАОУ «СОШ №36» Зайцевой Е.А. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший К.Г.К. выражает несогласие с приведенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на незаконность прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

        Прокурор города Сыктывкара Республики Коми, а так же Зайцева Е.А., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче К.Г.К. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.29, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Основанием для возбуждения в отношении директора МАОУ «СОШ №36» Зайцевой Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора от 09.01.2024, о том, что она нарушила порядок рассмотрения обращения гражданина, предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ. Так, в адрес директора МАОУ «СОШ № 36» 25.10.2023 поступило заявление К.Г.К., в котором он указывал на нарушения порядка учебного процесса, допущенные при выставлении оценок успеваемости сына заявителя - М.К.К.

23.11.2023 в адрес К.Г.К. направлен ответ на указанное заявление, который является не полным, ответы на вопросы, поставленные К.Г.К., в полном объеме не разрешены.

       Совершенное Зайцевой Е.А. административное правонарушение признано мировым судьей малозначительным, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Зайцева Е.А. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой обратился потерпевший К.Г.К., ссылаясь на незаконность прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения (л.д. 98 – 100), прокурором города Сыктывкара Республики Коми принесен протест на постановление мирового судьи с указанием на необоснованность прекращения производства по делу по означенному основанию (л.д. 112 – 114).

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, рассмотрев указанные жалобу, протест в порядке статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставил постановление мирового судьи без изменения.

С таким решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным требованиям судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми не дана оценка доводам жалобы потерпевшего, протеста прокурора о необоснованности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Со ссылкой на положения части 1 статьи 4.5 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда, указав в решении на истечение сроков давности привлечения Зайцевой Е.А. к административной ответственности и невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оставил вынесенное мировым судьей постановление без изменения.

При этом оценка доводам жалобы потерпевшего, протеста прокурора, а также законности самого постановления мирового судьи, судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми не дана.

Судьей не учтено, что положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 2-П, от 18.02.2000 № 3-П, от 16.06.2009 № 9-П) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», вопрос 12).

Таким образом, рассматривая жалобу потерпевшего и протест прокурора по настоящему делу, в порядке статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи, судья городского суда по истечении срока давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не делая выводов о виновности этого лица, должен дать оценку законности вынесенного нижестоящим судом решения.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.03.2024 №12-292/2024, 12-324/2024, состоявшееся в отношении Зайцевой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

При этом если будет установлено, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, судье следует вынести решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

        решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.03.2024 №12-292/2024, 12-324/2024, состоявшееся в отношении Зайцевой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

          Дело направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции