Решение по делу № 12-126/2015 от 05.03.2015

Дело №12-126/2015

РЕШЕНИЕ

05 июня 2015 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Мусин Эдуард Робертович,

рассмотрев жалобу Петрова ВТ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Петров В.Т. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Петров В.Т., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что ни в протоколе, ни в постановлении не указано событие административного правонарушения. В обжалованном постановлении не указано, при разъезде с каким автомобилем им не соблюден боковой интервал. Факт соблюдения им бокового интервала подтверждают свидетели Железков Э.С. и Александров И.А., чьи объяснения приложены к материалам административного дела. Экспертиза с целью определения наложения следов лакокрасочного покрытия на автомобиле не проводилась.

Заслушав Петрова В.Т., исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Петрова В.Т. - без удовлетворения.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Петров ВТ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 час. на <адрес> г.Уфы, управляя автомобилем №, он не соблюдал безопасный боковой интервал. Данным постановлением Петрову В.Т. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельства совершения данного правонарушения подтверждаются:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов на <адрес>, Петров В.Т., управляя автомобилем №, не соблюдал безопасный боковой интервал;

рапортом инспектора ДПС ГИБДД, согласно которому прибыв на место ДТП на <адрес>, он обнаружил следующие транспортные средства с механическими повреждениями: №;

письменными пояснениями Кузнецовой О.С., согласно которым ее автомобиль № стоял на стоянке на <адрес>. Сработала сигнализация, она вышла и увидела, что автомобиль № стоял вплотную к ее автомобилю и не мог проехать. Водитель попросил на буксире отодвинуть автомобиль назад и говорил, что не задел авто. Когда автомобиль отодвинули назад, увидели повреждения бампера;

письменными объяснениями свидетелей дорожно-транспортного происшествия Рожок А.Р., Гаймалетдинова Д.Ф., согласно которым они стали свидетелями ДТП, как автомобиль № задел автомобиль №. После этого водитель МАН попросил убрать машину, на бампере остались повреждения. Водитель № стал со своего автомобиля стирать следы от повреждений.

Поэтому, с учетом всех доказательств считаю, что факт совершения Петровым В.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы Петрова В.Т. о том, что свидетели Железков Э.С. и Александров И.А. показали, что столкновения между автомобилями не было, суд считает несостоятельными. Так, в соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из письменных объяснений Железкова Э.С. и Александрова И.А. следует, что названные лица при получении объяснений не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их объяснения являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств. Кроме того, указанные лица в суд по вызову не явились.

Доводы Петрова В.Т. о том, что ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, опровергаются материалами дела, согласно котором в протоколе и постановлении об административном правонарушении указано на нарушение Петровым В.Т. п.9.10 ПДД РФ, обязывающий водителя соблюдать дистанцию и боковой интервал,а также совершение им административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, разъезде.

Доводы Петрова В.Т. о том, что экспертиза с целью определения наложения следов лакокрасочного покрытия на автомобиле не проводилась, не являются основанием для отмены постановления, поскольку с ходатайством о проведении экспертизы при рассмотрении административного материала инспектором ДПС Петров В.Т. не обращался. При этом, суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить наличие события и состава административного правонарушения в действиях Петрова В.Т. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств, считаю, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором по ИАЗ ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, оставить без изменения, жалобу Петрова ВТ – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Э.Р. Мусин