Решение по делу № 12-10/2020 от 15.01.2020

Дело № 12-10/2020 УИД 25MS0055-01-2019-005678-17 Мировой судья судебного участка № 55 Коваленко О.М.

РЕШЕНИЕ

Рі.Партизанск                            04 марта 2020 РіРѕРґР°

Судья Партизанского городского суда Приморского края Шкляр Е.А., с участием:

должностного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алешина С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска Приморского края Коваленко О.М. от <Дата> (дело №___) о привлечении Алешина С. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> Алешин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Алешин С.В. подал жалобу, в которой указывает, что судебное заседании <Дата> мировым судьей судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска О.М. Коваленко проведено без его участия, в связи с чем он был лишен возможности защищать свои интересы и представлять доказательства своей невиновности. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетелях. Так в материалах дела об административном правонарушении содержится протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что к протоколу прилагается определение, протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном доставлении, расписка. Текст напечатан на компьютере. То есть еще не направив его на освидетельствование сотрудники полиции имели акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении и иные документы, о чем имеется запись в протоколе, что до проведения освидетельствования недопустимо и является грубейшим нарушением норм Кодекса об административных правонарушениях и презумпции невиновности, так как все документы в отношении него были составлены заранее. Кроме того медицинского освидетельствования на состояние опьянения его не проводилось. Подъехав к приемному покою Партизанской городской больницы, во внутрь зашёл лишь один сотрудник полиции и когда он вышел, то сказал, что врача нет на месте. Они немного постояли на улице и после этого уехали в отдел полиции. Врач никаких замеров выдыхаемого им воздуха на содержание паров этилового спирта не проводил биологических образцов у него не бралось, врача он вообще не видел, это можно установить, запросив видеозапись из помещения приёмного покоя за <Дата> в промежуток времени с 15 до 17 и более часов. Каким образом был составлен указанный акт медицинского освидетельствования ему не известно, его подписей на этом документе нет, поэтому он не может сказать, кого и когда обследовал врач, составивший указанный акт. Это может подтвердить и находившийся с ним ФИО4. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудников полиции указано, что он плохо ориентировался в пространстве, был неприлично грязно одет, чем оскорблял человеческое достоинство. Это является ложью, так как он находился в абсолютно адекватном состоянии, не шатался, полностью ориентировался во времени и пространстве, был чисто и опрятно одет. Этому даже противоречит и оспариваемый им акт медицинского освидетельствования, в нем врач указывает: «одежда чистая». То есть материалы дела об административном правонарушении не содержат допустимым доказательств о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Алешин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им судебного извещения, никаких ходатайств в адрес суда не направил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Алешина С.В.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является полицейским ППС ОМВД по <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле вместе с ФИО6 <Дата> днём в районе <адрес> по <адрес> или были замечены два гражданина, внешний вид которых свидетельствовал о том, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения: оба были в грязной одежде, не ориентировались в пространстве - неоднократно подряд переходили улицу с одной стороны на другую, при этом шли шатающейся походкой. Они остановили данных граждан, установили их личности, один из них был Алешин С.В. К их патрулю подошли полицейские ФИО9 и ФИО10 которые сказали, что некоторое время назад они останавливали этих мужчин в районе парка, но отпустили их, так как те были тогда не сильно пьяные. Они все вместе доставили Алешина в приёмный покой городской больницы для мед. освидетельствования на состояние опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что он является полицейским ППС ОМВД по <адрес>. <Дата> в дневное время он вместе с полицейским Очередько находились на пешем маршруте патрулирования по <адрес>. В районе городского парки ими были остановлены двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, один из них представился ФИО11, но впоследствии сказал, что его настоящая фамилия Алешин, что сразу он этого не сказал, так как не хотел проблем с полицией из-за того, что состоит на учёте. Они (свидетель ФИО7 с напарником) данных граждан проверили и отпустили, так как те мужчины были не сильно пьяные. В дальнейшем продолжая патрулирование по городу спустя 30-40 минут они подошли к <адрес>, где увидели, что полицейский патруль на служебном автомобиле остановил тех мужчин, которых они останавливали в районе парка. Она подошли к ним и увидели, что те мужчины уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения, одежда Алешина была грязной. Они отвезли тех мужчин в больницу на мед.освидетельствование. Врач освидетельствовал Алешина в его (ФИО12) присутствии, установил у того состояние опьянения, после этого в отношении Алешина составили протокол об административном правонарушении.Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения должностного лица и свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное (действие) бездействие физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> в 15 часов 15 минут Алешин С.В находился в общественном месте - на улице примерно в пяти метрах от жилого многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения: утратил способность ориентироваться в пространстве, бесцельно передвигался с места на место, сильно шатался.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <Дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №___ от <Дата>, протоколом об административном доставлении №___ от <Дата>.

По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в его правильности и достоверности у суда не имеется.

Собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Алешина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Алешина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Алешин С.В. был извещён о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается находящейся в материалах дела распиской о вручении Алешину С.В. судебной повестки.

Факт совершения Алешиным РЎ.Р’. указанного административного правонарушения подтверждается Рё пояснениями опрошенных РІ судебном заседании должностного лица ФИО5 Рё свидетеля ФИО7, РЅРµ нахожу оснований сомневаться РІ правдивости показаний     указанных лиц, которые видели внешний РІРёРґ, поведение Рё состояние Алешина РЎ.Р’. непосредственно РїСЂРё его задержании, Р° также присутствовали РїСЂРё медицинском освидетельствовании последнего.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, являются необоснованными.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах данной статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, и являются не состоятельными.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Вследствие изложенного, все доводы жалобы нахожу несостоятельными, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> в отношении Алешина С. В. - оставить без изменения, жалобу Алешина С.В. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Шкляр