Решение по делу № 1-319/2022 от 14.07.2022

Дело №1-319/2022

УИД 33RS0###-17

ПРИГОВОР

             Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при помощнике судьи Бондаренко Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя Рыбакова Р.В.,

подсудимого Азовцева Д.В.,

защитника – адвоката Якушева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Азовцева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Б-<...> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, 2021 года рождения, работающего станочником деревообрабатывающих станков в ООО «Солвис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Азовцев Д.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Азовцев Д.В., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от 23 марта 2021 года, вступившего в законную силу 3 апреля 2021 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 18 мая 2022 года около 23 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 217230», государственный регистрационный знак У 488 НВ 33 регион, и у дома № 426 СНТ «Содышка» г.Владимира был остановлен сотрудником ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, который выявил признаки опьянения у Азовцева Д.В.

В этой связи уполномоченным должностным лицом - сотрудником ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру - водителю ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Азовцева Д.В. в организме наличия абсолютного этилового спирта не выявлено, что подтверждено актом 33 АО 111421 от 19 мая 2022 года.

После этого инспектором ОСР ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Азовцеву Д.В. выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении - ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер», однако Азовцев Д.В. отказался от его прохождения, о чем 19 мая 2022 в 00 часов 6 минут составлен протокол 33 МО 019480.

В соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Азовцев Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 18 мая 2022 года в 23 часа 40 минут вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Азовцев Д.В. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено Азовцевым Д.В. добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения предусмотренной уголовно-процессуальной законом процедуры, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия Азовцева Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Азовцев Д.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Подсудимый наблюдается врачом-наркологом-психиатром в связи с диагнозом «пагубное употребление стимуляторов». Между тем, по заключению судебно-психиатрической экспертизы от 28 июня 2022 года № 911а он не страдает какими-либо психическими расстройствами и наркотической зависимостью, в противонаркотическом лечении не нуждается.

Азовцев Д.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, 2021 года рождения, участвует в воспитании и материальном содержании ребенка супруги, 2014 года рождения, в быту и по месту работы характеризуется положительно,

Объяснение Азовцева Д.В. от 19 мая 2022 года, данное им до возбуждения уголовного дела, о своей причастности к совершению преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку указанное признание обусловлено не добровольным волеизъявлением, а надлежащим исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по выявлению правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 20-21).

Вместе с тем суд учитывает данное признание и отмечает, что Азовцев Д.В. оказал содействие расследованию, подробно изложив об обстоятельствах содеянного, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка супруги.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая, что Азовцев Д.В. не судим, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и в быту характеризуется положительно, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным и достаточным назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранная Азовцеву Д.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки автомобиль марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный номер У 488 НВ 33 регион - подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу Азовцеву Д.В. для полного распоряжения с учетом запрета заниматься определенной деятельностью;

- оптический диск CD-R с видеозаписью от 19 мая 2022 года – хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

             приговорил:

Азовцева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную Азовцеву Д.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный номер У 488 НВ 33 регион - оставить по принадлежности законному владельцу Азовцеву Д.В. для полного распоряжения с учетом запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

- оптический диск CD-R с видеозаписью от 19 мая 2022 года – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                       Ю.М. Евтухов