Решение по делу № 22-1531/2022 от 05.10.2022

    Председательствующий – Сухарькова Е.В. (дело №4/17-132/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1531/2022

27 октября 2022 года                                                                               город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В.,

осужденного Пономаренко А.М. и его защитника – адвоката Возмилова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Прохоренко Ю.С. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 6 сентября 2022 года, которым

Пономаренко Александру Михайловичу, <...>,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 24 дня, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, полагавших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

               Осужденный Пономаренко А.М. обратился в Стародубский районный суд Брянской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, осужденному заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 24 дня, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В апелляционном представлении помощник прокурора Прохоренко Ю.С. указывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденного и о достижении целей наказания в случае замены лишения свободы более мягким видом наказания, не имеется. Согласно психологической характеристике от 20.10.2016г., у Пономаренко А.М. наблюдался средний уровень принятия криминальной субкультуры и лишь с 2017 года он стал характеризоваться положительно. Кроме того, Пономаренко А.М. является гражданином Украины, пребывание которого на территории Российской Федерации признано нежелательным, исполнение наказания в виде принудительных работ не связано с изоляцией осужденного от общества, допускает передвижение осужденного на территории муниципального образования без конвоя, возможность проживания осужденного вне исправительного центра, предоставление выхода в город в выходные и праздничные дни, свободное пользование телекоммуникационными средствами связи, что с учетом особого статуса Пономаренко А.М. является недопустимым. Просит постановление отменить и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пономаренко А.М.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Пономаренко А.М., указывая на законность и обоснованность постановления, просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Кроме того, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного ему приговором суда наказания.

Данные требования закона судом при вынесении постановления не соблюдены.

Принимая решение о замене Пономаренко А.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, суд указал, что осужденный положительно характеризуется, имеет 29 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, с октября 2019 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, в отношении него исполнительных документов не имеется, иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, к Пономаренко А.М. не заявлялся.

Однако, судом не дано надлежащей оценки результатам психологического обследования осужденного за 2016 год, характеристики за 2017 год, согласно которым у осужденного установлен средний уровень принятия криминальной субкультуры, наличие отклоняющегося поведения, а также распоряжению Министерства юстиции РФ от 21.06.2021г. №5097-рн о нежелательности пребывания осужденного на территории РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, с вынесением судом апелляционной инстанции нового решения по ходатайству осужденного Пономаренко А.М.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 7 июля 2016 года Пономаренко А.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 31 января 2016 года, конец срока –    30 января 2024 года.

Из материалов дела усматривается, что Пономаренко А.М. отбыл установленную законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ часть срока лишения свободы, 29 раз был поощрен, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, получил специальность, трудоустроен, к труду относится добросовестно, с 18 октября 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, к проводимым мероприятиям воспитательного характера относится положительно, делает для себя правильные выводы, на профилактическом учете не состоит, по заключению психолога от 18.07.2022 установлена низкая вероятность совершения правонарушений и преступлений, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддерживает.

Вместе с тем, согласно заключению по результатам психологического обследования от 20.10.2016 у Пономаренко А.М. установлен средний уровень принятия криминальной субкультуры, склонность к легкомыслию, ранимость, неуверенность в себе, импульсивность, неустойчивость в намерениях.

Согласно характеристике от 30.11.2017 осужденный Пономаренко А.М. к труду относится удовлетворительно, дружбу поддерживает с осужденными разных направленностей, характеризуется как конфликтный, подозрительный, установлено наличие отклоняющегося поведения в виде аутоагрессии, возможность примыкания к группе отрицательной направленности.

Помимо этого, осужденный Пономаренко А.М. является гражданином Украины, гражданства РФ не имеет. Распоряжением Министерства юстиции РФ от 21.06.2021 №5097-рн признано нежелательным его пребывание (проживание) на территории РФ. Пономаренко А.М. после отбытия наказания обязан выехать из РФ.

Поэтому, при указанных обстоятельствах, отбытие осужденным установленной законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания части срока лишения свободы, положительная характеристика Пономаренко А.М., отсутствие взысканий, получение 29 поощрений и отбывание наказания в настоящее время в облегченных условиях, позиция администрации колонии, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания, в том числе исправление осужденного и восстановление социальной справедливости не достигнуты, а потому для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Пономаренко А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 7 июля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Прохоренко Ю.С. удовлетворить.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от               6 сентября 2022 года в отношении Пономаренко Александра Михайловича отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Пономаренко А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 7 июля 2016 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                                                                            И.А. Белова