Решение по делу № 2-2180/2014 от 23.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 и ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств и от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных судебным приставом-исполнителем ФИО5 службы судебных приставов Ленинского РОСП УФССП России по Мо по факту запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Ниссан Микра» с г.р.н. на срок до вступление в законную силу решения суда по иску ФИО1 о признании права собственности на автомобиль марки «Ниссан Микра» с г.р.н.

ФИО1 обратилась в суд с аналогичным заявлением о приостановлении исполнительного производства в отношении того же автомобиля.

Определением Видновского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, однако ни заявитель, ни его представитель в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще и заблаговременно уведомлены о дне слушания дела. Дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года, однако заявитель повторно не явился в суд и не представила документов, подтверждающих уважительную причину неявки.

В силу п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии не явился в судебное заседание по вторичному вызову, и не представил документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия.

Представитель взыскателя ООО «ПроКоммерцБанк» в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Руководствуясь п.7 ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО2 и ФИО1 о приостановлении исполнительного производства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что в случае документального подтверждения уважительности причин неявки, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, и факта невозможности извещения суда об этом, по его заявлению, настоящее определение может быть отменено.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение 15 дней.

Судья : С.О.Кравченко

2-2180/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
ООО Прокоммерц банк
Ответчики
Петрова И.В.
Другие
Гандаров А.В.
Суд
Видновский городской суд Московской области
Дело на странице суда
vidnoe.mo.sudrf.ru
23.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.07.2014Передача материалов судье
25.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.07.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.08.2014Предварительное судебное заседание
26.08.2014Судебное заседание
18.09.2014Судебное заседание
26.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее