Решение по делу № 22-897/2022 от 16.03.2022

Судья Рязяпова Д.И. Дело № 22-897-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 31 марта 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Сергеева А.С.,

адвоката Казанковой М.П.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева А.С. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2022 года.

Заслушав объяснения осужденного Сергеева А.С. и адвоката Казанковой М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2022 года

Сергеев А.С., *** судимый:

- (дата) Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- (дата) Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый по отбытию наказания (дата);

осужденный 24 сентября 2021 года Медногорским городским судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата)) в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Сергееву А.С. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по данному приговору с основным и дополнительным наказаниями, назначенными по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 сентября 2021 года, окончательно назначено Сергееву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Сергееву А.С. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания Сергеева А.С. под стражей по настоящему делу с (дата) до (дата) и в период с (дата) до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытого наказания в виде лишения свободы Сергееву А.С. наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 сентября 2021 года в период с (дата) до (дата).

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Взыскано с Сергеева А.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 35 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Сергееву А.С. в сумме 35 000 рублей, сохранен до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Судом Сергеев А.С. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 6 мая 2021 года в п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сергеев А.С. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сергеев А.С., не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Утверждает, что суд в полном объеме не учел смягчающие обстоятельства, его семейное положение, молодой возраст.

Считает, что судом необоснованно отказано в проведении экспертизы для установления стоимости оставшихся автозапчастей автомобиля, которые были возвращены потерпевшей. Выражает несогласие в части взыскания с него материального ущерба в размере 35 000 рублей.

Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.С., государственный обвинитель Баздрев К.В. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Сергеева А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного Сергеева А.С. в инкриминируемом преступлении, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно: показаниями осужденного Сергеева А.С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными осужденным об обстоятельствах хищения принадлежащего имущества потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ *** путем злоупотребления доверием, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5; протоколами осмотров, заключением эксперта № от (дата).

Оценивая исследованные доказательства, суд обоснованно признал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга.

Согласно заключению эксперта № от (дата), рыночная стоимость по состоянию на 06 мая 2021 года автомобиля марки «ВАЗ-*** составляет 35000 рублей (т. 1 л.д. 129-131).

Вопреки доводам осужденного, ходатайство защиты о проведении экспертизы стоимости остатков автомобиля, судом разрешено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и по нему судом принято мотивированное постановление об отказе в его удовлетворении (т.2, л.д. 39 (оборот)).

Юридическая оценка действий осужденного Сергеева А.С. по ч. 2 ст. 159 УК судом дана правильная, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен судом правильно, с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденного Сергеева А.С. не установлено. Оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Сергееву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобе не содержится, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Безусловным основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание, возраста осужденного, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтены данные о личности осужденного, в соответствии с которыми Сергеев А.С. ранее судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Сергееву А.С. наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Наказание, назначенное осужденному Сергееву А.С., является справедливым, и оснований для его признания чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания, судом определен правильно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона, решение суда о взыскании с Сергеева А.С. в ее пользу в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 35 000 рублей, является обоснованным и мотивированным.

Довод об уменьшении суммы, взысканной с осужденного, на стоимость возвращенных автозапчастей автомобиля, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, был подробно исследован и мотивированно признан несостоятельным, с изложением в приговоре мотивов принятого решения в указанной части, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, назначая осужденному Сергееву А.С. наказание по совокупности преступлений, суд обоснованно руководствовался требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, и назначил ему справедливое наказание путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, с зачетом наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 сентября 2021 года.

При этом указание суда в резолютивной части приговора о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров, является технической ошибкой, поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений судом был применен принцип частичного сложения назначенных наказаний, а не принцип частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются основания для внесения в приговор соответствующего изменения, не

ухудшающего положение осужденного, и не влекущего смягчение назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2022 года в отношении Сергеева А.С. изменить.

В резолютивной части приговора указать, что окончательное наказание Сергееву А.С. назначено по совокупности преступлений, на основании ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья