Решение по делу № 11а-62/2022 от 15.03.2022

Мировой судья Душаткина Е.В. Дело №11а-62/2022

УИД: 22MS0142-01-2018-001449-04

(№2а-1327/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 06 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя Федоровой Татьяны Владимировны – Финк Юлии Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 06 июля 2018 года о взыскании с Федоровой Татьяны Владимировны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

06 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по делу №2а-1327/2018 выдан судебный приказ на взыскание с Федоровой Т.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 13 080 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу в размере 32 руб. 37 коп., налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 9 442 руб. 00 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 54 руб. 19 коп., земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 1 564 руб. 00 коп. и пени по земельному налогу в размере 03 руб. 87 коп., а всего в размере 24 176 руб. 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 462 руб. 65 коп.

21 января 2022 года посредством почтовой связи представителем Федоровой Т.В. – Финк Ю.Ю., действующей на основании доверенности, направлены в судебный участок и поступившие 01 февраля 2022 года возражения относительно исполнения судебного приказа. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений. В обоснование ходатайства указано, что Федорова Т.В. не была уведомлена о вынесении судебного приказа, копию судебного приказа она не получала, так как фактически не проживает на территории Алтайского края уже несколько лет, в связи с чем не знала и не могла знать о вынесенном судебном приказе, соответственно, у нее отсутствовала возможность своевременно обратиться к мировому судье с соответствующим возражением относительно исполнения указанного судебного акта. 19 января 2022 года на официальном сайте ФССП России Федорова Т.В. обнаружила исполнительное производство, возбужденное 17 декабря 2021 года на основании судебного приказа №2а-1327/2018.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2022 года ходатайство Федоровой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 06 июля 2018 года, оставлено без удовлетворения, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику.

Не согласившись с указанным определением, представитель Федоровой Т.В. – Финк Ю.Ю. 14 февраля 2022 года посредством почтовой связи обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с частной жалобой, поступившей в суд 16 февраля 2022 года, в которой просит отменить определение мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что Федорова Т.В. с конца августа 2018 года не проживает на территории Алтайского края, уехала в Краснодарский край, где проживала у знакомых без регистрации. Впоследующем она временно зарегистрировалась по месту пребывания по адресу: /// что подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Анапе. В связи с этим Федорова Т.В. не могла знать о вынесении в отношении нее судебного приказа.

Частная жалоба в соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч.3 ст.123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса. Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч.3 ст.123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №36), по смыслу ст.95, ч.3 ст.123.5, ч.1, 4 ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Возвращая возражения об отмене судебного приказа от 06 июля 2018 года мировой судья исходил из того, что оно поступило за пределами установленного законодательством срока; доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представлены.

При этом мировым судьей не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена Федоровой Т.В. простой корреспонденцией 24 июля 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судебные извещения направляются лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Направление должнику копии судебного приказа является одной из форм судебных извещений. Глава 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая порядок вынесения судебного приказа, не предусматривает исключений из общего порядка направления судебных извещений.

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума №36, по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений процессуального закона и разъяснений по их применению должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами доставки ему копии судебного приказа в установленном порядке.

Пунктами 5.12, 5.13 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Алтайского края, утвержденной приказом Министерства юстиции Алтайского края от 11 августа 2017 года №311, предусмотрено, что исполнительные документы и копии судебных актов направляются заказными письмами либо направляются курьерами. Судебные повестки, извещения, копии судебных актов могут быть доставлены адресату курьерской службой. Копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.4 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).

В силу пунктов 1.2, 1.4 Приказа под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Имеющийся в материалах дела список простых почтовых отправлений мирового судьи не может служить основанием для вывода о соблюдении в отношении должника правил доставки почтовой корреспонденции.

Сведений о доставке должнику копии судебного приказа почтовой связью, равно как и отметки о получении должником копии судебного приказа материалы дела не содержат.

Имеющийся в материалах дела список простых почтовых отправлений мирового судьи не может служить основанием для вывода о соблюдении в отношении должника правил доставки почтовой корреспонденции.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на его подачу, заявитель указала, что копию судебного приказа не получала, узнала о вынесенном судебном приказе 19 января 2022 года на официальном сайте ФССП России.

Заявление подано 21 января 2022 года.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа нельзя признать обоснованными.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход административного дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании ч.2 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с чем оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье для принятия решения в порядке, установленном ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 06 июля 2018 года о взыскании с Федоровой Татьяны Владимировны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени по земельному налогу – отменить; частную жалобу представителя Федоровой Татьяны Владимировны – Финк Юлии Юрьевны – удовлетворить.

Административное дело направить мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края для рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          И.Г.Михалева