Решение по делу № 2-55/2022 от 21.12.2021

Дело № 2-55/2022

(43RS0035-01-2021-000950-25)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-55/2022

24 января 2022 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Голомидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и КВВ заключили кредитный договор № в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, КВВ не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 319 809,69 руб.

17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования взыскания вышеуказанной задолженности по вышеназванному кредитному договору ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № rk160719/1217. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Кроме того, в адрес Киселева В.В. направлено требование о полном погашении долга.

В период с 17.07.2019 по 18.11.2021 ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 22 196,19 руб., в результате чего общая сумма задолженности ответчика по вышеназванному кредитному договору в настоящее время составляет 297 613,50 руб.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с КВВ задолженность, образовавшуюся в период с 03.01.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 297 613,50 руб., в том числе 75 840 руб. – основной долг, 23 526,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 198 247,45 руб. – штраф, а также расходы, понесенные на уплату госпошлины, в сумме 6 176,14 руб.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик КВВ пояснил, что исковые требования в части взыскания основного долга и процентов он признает. С требованием о взыскании с него суммы штрафа не согласен, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, взыскиваемого истцом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 03 декабря 2013 года между КВВ и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, включающий в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчику был предоставлен кредит на сумму 75 840 рублей на срок 24 месяца, под 29,9 % годовых, а также открыт счет, выпущена и передана Карта (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Общие условия), договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента (л.д. 23-31).

Пунктом 2.1.2 Общих условий предусмотрено, что моментом заключения Кредитного договора является открытие Счета и зачисление на Счет суммы кредита.

В силу п. 2.2.1 Общих условий, за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом.

В соответствии с п. 2.2.2 Общих условий, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, если Клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с названными Условиями, Банк по своему усмотрению вправе, в том числе, направить Клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по Договору о Карте.

При подписании договора ответчик был ознакомлен, получил на руки и полностью согласился с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» и тарифами по Кредитам, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии с Тарифами по Кредитам физических лиц – Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита банк вправе начислить неустойку в размере 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки (л.д. 22).

В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору № 11750044849, платежи должны осуществляется ежемесячно в сумме 4 237,97 руб. (последний платеж в сумме – 4 237,64 руб.) (л.д. 12).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательства по предоставлению КВВ денежных средств выполнены в полном объеме (л.д. 21), что ответчиком не оспаривалось.

Однако, КВВ нарушал условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, за период с 03.01.2014 по 17.07.2019 (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 319 809,69 руб.

В силу ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из договора уступки прав (требований) (цессии) № rk160719/1217 от 16.07.2019, ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) уступило ООО «Феникс» (Цессионарий) права (требования) в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам (задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по процентам и штрафам) (л.д. 43-45).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 к вышеуказанному договору, сумма задолженности КВВ по кредитному договору № на дату перехода прав составила 319 809,69 руб. (л.д. 19, 38-41).

ООО «Феникс» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав (требований), а также направило ему требование о полном погашении долга на общую сумму 319 809,69 руб. (л.д. 34, 35).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КВВ уплатил ООО «Феникс» в счет погашения вышеуказанной задолженности сумму в размере 22 196,19 руб.

Согласно представленному стороной истца расчету, в настоящее время задолженность КВВ перед ООО «Феникс» составляет 297 613,50 руб. (319 809,69 руб. – 22 196,19 руб.), в том числе 75 840 руб. – основной долг, 23 526,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 198 247,45 руб. – штраф (л.д. 19-20).

Указанный расчет сумм непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспорен, а арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, а также принимая во внимание частичное признание ответчиком иска, суд находит требования ООО «Феникс» о взыскании с КВВ сумм задолженности по основному долгу (в размере 75 840 руб.) и по процентам на непросроченный основной долг (в сумме 23 526,05 руб.) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 198 247,45 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик просил суд снизить размер указанного штрафа, взыскиваемого ООО «Феникс».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, суд находит доводы КВВ о снижении размера неустойки заслуживающими внимания и, разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 198 247,45 руб. последствиям нарушения обязательства, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям от 09.12.2019 и 01.07.2021, при подаче иска ООО «Феникс» были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6 366,11 руб. (л.д. 8-9).

Вместе с тем, размер подлежащей истцом уплате госпошлины, исходя из цены иска (заявленных требований) в сумме 297 613,50 руб. составляет 6 176,14 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 176,14 руб.

Истцом подано заявление о возврате ему излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ «Государственная пошлина».

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 189,97 руб. (6 366,11 руб. – 6 176,14 руб.) подлежит возвращению из бюджета ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с КВВ в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 139 366,05 руб., в том числе: 75 840 руб. – основной долг, 23 526,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 40 000 руб. – штрафы, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 6 176,14 руб.

Частично возвратить ООО «Феникс» из бюджета государственную пошлину в размере 189,97 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную при подаче иска к КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья    Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 28.01.2022.