Решение от 11.11.2021 по делу № 7У-12918/2021 от 14.09.2021

Кассационное производство № 77-5717/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                11 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Утемова А.И.,

осужденного Ермадова П.А. и его защитника – адвоката Зениной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ермадова П.А. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 16 декабря 2019 года в отношении

ЕРМАДОВА Павла Амрохановича, родившегося <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, несудимого,

осужденного к наказанию в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств, обнаруженных в г. Ишиме Тюменской области) на срок 9 лет,

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств, обнаруженных в г. Тюмени) на срок 9 лет 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него времени содержания под стражей с 05 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался и вступил в законную силу 31 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р., выступления осужденного Ермадова П.А. и адвоката Зениной О.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И., предлагавшего приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ермадов П.А. осужден за два покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенные в г. Ишиме и в г. Тюмени Тюменской области в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермадов П.А., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений и квалификации действий, просит приговор изменить, утверждая о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Приводит в жалобе совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, учтенных за каждое из совершенных им преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, отмечает, что размер наказания при этом является разным, мотивов принятого решения не приведено. Кроме того, в приговоре не содержится ссылки на п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Ссылаясь на добровольное предоставление им информации о тайниках с наркотическими средствами, переписки с неизвестным соучастником в мобильном телефоне, изобличающие себя показания, что в совокупности, способствовало изъятию из незаконного оборота около 300 граммов наркотических средств, которые не попали к потребителям, утверждает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что фактически был задержан 04 августа 2019 года и именно с этой даты необходимо зачитывать период нахождения под стражей в срок отбытия им наказания.

В возражениях государственный обвинитель Сазанова Е.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Ермадова П.А. в совершении преступлений, квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В обоснование виновности осужденного суд правильно сослался на его же показания на досудебной стадии, в которых Ермадов П.А. не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений, пояснил о вступлении посредством сети «Интернет» с неизвестным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределении ролей, получении наркотических средств и их последующее размещение в тайники меньшими массами, обстоятельствах задержания.

Оценив данные показания в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу об их достоверности и обоснованно сослался на них в приговоре.

Не согласиться с такой оценкой нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждены показаниями свидетелей:

-<данные изъяты> оперативных сотрудников, об обстоятельствах задержания осужденного, обнаружении и изъятии наркотических средств;

-<данные изъяты> и иных об участии в качестве понятых при проведении личного досмотра, осмотров мест происшествия, проверок показаний на месте;

-<данные изъяты> и иных об обстоятельствах заказа и (или) приобретении наркотических средств в тайниках, подробно раскрытые в приговоре.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами личных досмотров, осмотров мест происшествия, предметов, заключениями экспертов об определении наименования и массы наркотических средств.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного, либо иным образом истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем правильно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденного Ермадова П.А. виновным в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), надлежащим образом мотивировав свое решение. Все необходимые для правильной юридической оценки действий осужденного обстоятельства учтены. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вместе с тем, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие изменение судебных решений.

В обоснование своих выводов о виновности осужденного суд сослался на показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов – <данные изъяты> относительно обстоятельств совершения преступлений, ставших известными со слов осужденного в момент задержания.

Однако по смыслу уголовно-процессуального закона указанные лица могли быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательств, а поэтому показания свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно со слов осужденного, не должны использоваться в качестве доказательств виновности Ермадова П.А.

Таким образом, показания свидетелей <данные изъяты> в указанной части не могут быть положены в основу приговора.

Вносимые изменения не влияют на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, так как в приговоре содержится достаточная совокупность других доказательств, подтверждающих данные выводы.

Наказание Ермадову П.А. в виде лишения свободы, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих, в том числе приведенных в жалобе, и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    При назначении осужденному наказания судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, известные на момент постановления приговора. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

    Вопреки доводам жалобы, размер наказания, назначенного осужденному за каждое из совершенных преступлений, определен исходя из различного объема смягчающих обстоятельств. Так, в числе прочих по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств, обнаруженных в г. Ишиме Тюменской области) учтена явка с повинной, что свидетельствует о справедливости назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд правильно не усмотрел, привел мотивы принятого решения; не установлено также оснований для применения к Ермадову П.А. ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. С этими выводами судебная коллегия соглашается.

Таким образом, назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Ермадову П.А., – исправительная колония строгого режима, назначен на основании ст. 58 УК РФ верно.

Вопрос применения положений ст. 72 УК РФ – зачете дня фактического задержания, при необходимости может быть разрешен в порядке гл. 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░