Решение по делу № 2-185/2018 от 13.02.2018

№ 2-185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Кравцову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего имущества наследодателя

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 первоначально обратился в суд с иском к Кравцовой Е.В., Кравцовой Д.В., Кравцову Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к ним имущества наследодателя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 48000 рублей под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 38954,21 рублей, из которых просроченный основной долг – 30527,08 руб., просроченные проценты 8427,13 руб.

Предполагаемыми наследниками первой очереди умершего заемщика являются его дети, Кравцова Е.В., Кравцова Д.В., Кравцов Е.В.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 323, 330, 1153, 1175 ГК РФ истец просил взыскать солидарно с Кравцовой Е.В., Кравцовой Д.В., Кравцова Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 38954,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1369 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кравцов Е.Н., являющийся наследником ФИО

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя Агафонова С.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. представил суду письменное заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с Кравцова Е.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38954,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме1369 руб., производство по делу в отношении Кравцовой Е.В., Кравцовой Д.В., Кравцову Е.В. прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Определением суда производство по делу в отношении Кравцовой Е.В., Кравцовой Д.В., Кравцову Е.В. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанным ответчикам.

Представитель истца ПАО «Сбербанк Россиив судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кравцов Е.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ. Из представленных документов следует, что наследником после смерти заемщика является Кравцов Е.Н., требования иска Банка заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Кравцову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего имущества наследодателя – удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с Кравцова Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38954,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме1369 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2018 года.

Судья: И.Н. Гросс