Решение по делу № 2-283/2020 от 20.11.2019

Дело № 2-283/2020

64RS0043-01-2019-005718-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарко ФИО8 к Зиабу ФИО9 о признании сделки недействительной, договора займа безденежным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, в обоснование которого указал, что в апреле 2016 года между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на общую сумму 793 000 руб.

Истец свои обязательства выполнил, возвратив денежные средства в 2016 году, однако ответчик обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 вышеуказанных денежных средств. В связи с чем истец просит признать договор займа безденежным.

В судебное заседание истец не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по запросу суда поступили сведения из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, согласно которым ответчик ФИО10 с 30 августа 2018 года по 30 августа 2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в связи с неподсудностью данного спора Волжскому районному суду г. Саратова.

Выслушав представителя истца, который не возражал против передачи дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Как установлено материалами дела, при подаче искового заявления истцом был указан адрес ответчика: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Волжского районного суда г. Саратова, однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что по указанному адресу ответчик не зарегистрирован, имеет регистрацию с 30 августа 2018 года по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В материалах гражданского дела Октябрьского районного суда г. Саратова № по исковому заявлению ФИО11 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, представленному по запросу Волжского районного суда г. Саратова, имеется копия нотариально заверенной доверенности от 18 марта 2017 года, выданной ФИО12 для представления его интересов ФИО4, в которой указано, что ФИО13, является гражданином Сирийской Арабской Республики, временно пребывает на территории Российской Федерации, согласно разрешению № на временное проживание сроком до 29 марта 2019 года, выданному 29 марта 2016 года УФМС России по Саратовской области, был зарегистрирован по месту жительства до 05 апреля 2017 года по адресу: <адрес>, имеет свидетельство о предоставлении временно убежища на территории Российской Федерации ВУ №, выданное 12 ноября 2013 года (л.д. 8), также в материалах указанного гражданского дела имеется копия нотариально заверенной доверенности от 23 мая 2019 года, выданной ФИО14 для представления его интересов ФИО5, в которой указано, что ФИО15, зарегистрирован до 30 августа 2020 года по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 128).

В настоящее время сведений об ином месте регистрации ответчика на территории Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что на момент поступления указанного выше иска в суд ответчик зарегистрирован по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Волжского районного суда г. Саратова, приходит к выводу о том, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности,

в связи с чем дело подлежит передаче в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Исходя из предмета заявленных исковых требований оснований для применения ст. 30 ГПК РФ не имеется.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данный спор неподсуден Волжскому районному суду г. Саратова.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

дело по иску Татарко ФИО16 к ФИО17 о признании сделки недействительной, договора займа безденежным передать по подсудности в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Судья И.В. Тютюкина