Решение по делу № 1-392/2023 от 06.03.2023

Копия                                                                                         Дело № 1-392/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                      город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Касимова Т.Р.,

защитника Прониной О.В.,

подсудимого Хохлянцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Хохлянцева Д.А., родившегося ... в ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного по адресу: РТ, ..., проживающего по адресу: РТ, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлянцев Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 часов ... до 00 часов 50 минут ... Хохлянцев Д.А., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, а также то, что нарушает правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и, желая этого, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... на территории ... Республики Татарстан.

... около 00 часов 20 минут, на участке автодороги, расположенной возле ... «А» по ... ... Республики Татарстан, Хохлянцев Д.А., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками Управления МВД России по ... и впоследствии отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 01 час 22 минуты ... на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, при помощи прибора алкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Хохлянцева Д.А. составила 0,592 мг/л.

В ходе дознания Хохлянцев Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Хохлянцев Д.А. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пронина О.В. заявленное ходатайство подсудимого Хохлянцева Д.А. поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Хохлянцев Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Хохлянцева Д.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хохлянцев Д.А. у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Хохлянцева Д.А., суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, его молодой возраст, наличие престарелых бабушек и дедушек, которым он оказывает помощь.

    Суд не находит оснований для признания в отношении Хохлянцева Д.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хохлянцева Д.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наказания в виде обязательных работ. Кроме того, поскольку Хохлянцевым Д.А. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Хохлянцеву Д.А. положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хохлянцева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Хохлянцеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... года выпуска, имеющий идентификационный номер ..., принадлежащий У., хранящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу – вернуть У. по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ                              А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле ... (ИУД 16RS0...-72), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.